Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-000222-37

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Косаревой Д.А., представителя истца фио, ответчиков Бутаковой Е.А., Луневой Е.А., Душечкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/24 по иску Косаревой Дарьи Алексеевны к Луневой Елене Александровне, фио фио, Бутаковой Елене Анатольевне, Душечкину Андрею Владимировичу о защите чести и достоинства личности, компенсации морального вреда, возложении обязанности по опровержению информации,

УСТАНОВИЛ:

Косарева Д.А. обратилась в суд с иском к Луневой Е.А., Терешкович Н.С., Бутаковой Е.А., Душечкину А.В. о защите чести и достоинства личности, деловой репутации, компенсации морального вреда, возложении обязанности по опровержению информации. В обоснование иска указала, что фио, 18.12.2023 г. проходила со своими собаками на придворовой территории дома, расположенного по адресу: Москва, адрес. Выгул собак на данной территории не запрещен. 

Жительница дома фио (т. 8 926 8385562), увидев истца с собаками на данной территории, собрала на истца информацию: проводила фото и видео съемку, без согласия истца, тем самым грубо нарушив статьи 23.1 и 24.1 Конституции Российской Федерации. Далее выложила фото истца в социальную сеть, - Интернет-чат дома, администраторами которого являются: Бутакова Елена Анатольевна и Терешкович Наталья Саввовна. Также Бутакова Елена Анатольевна на просьбу удалить фотосъемку и сообщения, оскорбляющие истца и ее семью, в чате, ответила отказом, аргументируя это тем, что это «не в её компетенции». 

В общении в интернет-чате дома, при обмене сообщениями между ответчиками: фиоВ, гр. фио и гр. фио (т. 89268338075), Душечкиным А.В. были распространены сведения в адрес истца и ее матери - фио, в котором мать истца была названа «обезьяной», а истец «жертвой аборта». 

Эти сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца и ее матери. 

В результате суммарных действий ответчиков истцу причинён моральный вред, а именно: нравственные переживания, невозможность продолжать дальше активную общественную жизнь во дворе жилого дома, распространение несоответствующих действительности сведений порочащие честь и достоинство истца, которые истец оценивает в сумма 

Также ознакомившись с оскорбительными высказываниями в свой адрес, у матери истца фио на работе случился гипертонический криз, о чем есть соответствующий вызов бригады СМП в 20:20 18.12.2023г. 

Истец считает данные высказывания порочащими честь и достоинство истца и матери, а также непосредственно влияющими на здоровье. 

Таким образом, истец просит суд:

1. Обязать Душечкина А.В. опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца и ее матери. В устной форме лично истцу и ее матери, а также в письменной форме в домовом чате. 

2. Взыскать с ответчика Душечкина А.В. компенсацию за причиненный истцу и ее матери моральный вред в размере сумма 

3. Сообщить о недопустимом поведении руководству по месту работы и службы Душечкина А.В. 

4. Запретить Душечкину А.В. впредь пользоваться данным домовым чатом. 

5. Взыскать с ответчика Душечкина А.В. компенсацию за юридические, нотариальные и услуги Почты России. 

6. Обязать администраторов чата Терешкович Н.С. и Бутакову Е.А. удалить фото истца и опубликовать опровержение в Интернет-чате дома. 

7. Взыскать с ответчика Луневой Е.А. компенсацию за причиненный истцу моральный вред в размере сумма 

Истец Косарева Д.А., представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Лунева Е.А., Бутакова Е.А., Душечкин А.В., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец в своем исковом заявлении указывает, что фио, 18.12.2023 г. проходила со своими собаками на придворовой территории дома, расположенного по адресу: Москва, адрес. Выгул собак на данной территории не запрещен. Жительница дома фио (т. 8 926 8385562), увидев истца с собаками на данной территории, собрала на истца информацию: проводила фото и видео съемку, без согласия истца, тем самым грубо нарушив статьи 23.1 и 24.1 Конституции Российской Федерации. Далее выложила фото истца в социальную сеть, - Интернет-чат дома, администраторами которого являются: Бутакова Елена Анатольевна и Терешкович Наталья Саввовна. Также Бутакова Елена Анатольевна на просьбу удалить фотосъемку и сообщения, оскорбляющие истца и ее семью, в чате, ответила отказом, аргументируя это тем, что это «не в её компетенции». В общении в интернет-чате дома, при обмене сообщениями между ответчиками: фиоВ, гр. фио и гр. фио (т. 89268338075), Душечкиным А.В. были распространены сведения в адрес истца и ее матери - фио, в котором мать истца была названа «обезьяной», а истец «жертвой аборта». Эти сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца и ее матери. В результате суммарных действий ответчиков истцу причинён моральный вред, а именно: нравственные переживания, невозможность продолжать дальше активную общественную жизнь во дворе жилого дома, распространение несоответствующих действительности сведений порочащие честь и достоинство истца, которые истец оценивает в сумма Также ознакомившись с оскорбительными высказываниями в свой адрес, у матери истца фио на работе случился гипертонический криз, о чем есть соответствующий вызов бригады СМП в 20:20 18.12.2023г. Истец считает данные высказывания порочащими честь и достоинство истца и матери, а также непосредственно влияющими на здоровье. 

В качестве доказательств истцом представлены нотариально удовлетворенный протокол от 26.12.2023г. доказательства – переписка в Интернет-чате.

Согласно возражениям ответчика Бутаковой Е.А., общедомовой чат был создан самими жителями для обмена нужной информацией и простого общения соседей. Ответчик Бутакова Е.А., как председатель, а Терешкович Н.С., как член совета дома, стали его администраторами. Чат не является сайтом, средством массовой информации, никакие права и обязанности никем на ответчиков не налагались и нормативно не урегулированы. Любой участник имеет право свободно размещать в чате сообщения, фото и видеофайлы. Ответчики, как админы, считают своей задачей сплотить, сдружить жителей нашего корпуса, а если и возникали когда-то недоразумения или разногласия, то старались интеллигентно, тактично все уладить. За пять лет было всего сумма прописью случая удаления из чата. 17 декабря 2023 г. выпало много снега, и жители дома и близлежащих корпусов вместе с детьми вышли во двор дома и налепили снеговиков, украшения для которых обсуждали всем чатом. 18 декабря в 15:29 в чате была размещена фотография, сделанная Луневой Е.А., на которой двое неизвестных людей, лиц которых не видно, выгуливают собак на площадке, где стоят снеговики. При этом одна из собак справляет нужду на снеговика. Ниже располагались сообщения со справедливыми, данной ситуации возмущениями, которые поддержали другие соседи. Так как фотографии были размыты, лиц не было видно, и никто кроме хозяев собак и одной соседки, с которой у них был ранее конфликт, не идентифицировали личности на фото, все сообщения жителей были направлены не на конкретных владельцев собак, а обсуждались все нерадивые владельцы животных. Одно из высказываний Душечкина А.В. было резким, на что ему указали соседи. В 17:33, увидев бурное обсуждение в чате, Бутакова Е.А. написала большое сообщение, в котором призвала всех к сдержанности и тактичности. Часть сообщений была удалена самими написавшими. Удалил свои сообщения и Душечкин А.В., принеся публичные извинения за свою резкость. Бутакова Е.А. написала ответное сообщение: «Андрей, спасибо. Это правильный поступок!». На этом все посчитали инцидент исчерпанным. Таким образом Бутакова Е.А. считает, что как председатель и админ чата, полностью выполнила свою обязанность, а именно правильно отреагировала и приняла меры, чтобы затушить конфликт. Что касается утверждения истца о том, что она обращалась к Бутаковой Е.А. с просьбой об удалении какой-либо информации из чата, то это не соответствует действительности. И подтверждением этому служит отсутствие каких-либо смс или голосовых сообщений. Напротив, в одно то же время с обсуждением снеговиков в чате корпуса, в 16:38 фио переслала Бутаковой Е.А. два скриншота ее личной переписки, в которой она с кем-то ругалась. Затем шли непонятные сообщения и просьба добавить ее в чат дома, что Бутакова Е.А. и сделала. Больше никаких сообщений от истца 18 декабря не поступало, следовательно, и просьб удалить что-либо тоже не было. Следующие сообщения начали приходить от истца только 27 марта 2024 г., где она опять требовала удалить совершенно безобидные сообщения, где к ней просто обращались по имени или даже сообщения, которые не касались ее, но ей не нравились. Сообщений было много, они были нервные, дерганные, часто просто переходили в непонятные угрозы, часть которых она позже удалила. Истец постоянно требовала что-то удалять, с кем-то разбираться. За все пять лет существования чата это единственный человек, вокруг которого столько проблем, скандалов.

Аналогичные возражения представлены ответчиком Душечкиным А.В.

Суд соглашается с позицией стороны ответчиков и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как разъяснено в п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для квалификации действий ответчика в качестве злоупотребления правом необходимо установить, что подача заявления не была обусловлена какими-либо внешними причинами или поводами, либо факты, на которых основывается обращение, имеют надуманный характер.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно материалам дела, фамилия, имя истца где-либо в представленной переписке не фигурирует; на представленных фотографиях людей, выгуливающих собак, невозможно установить личности.

Согласно представленной переписке, речь о конкретно истце, или ее матери не идет, их данные не упоминаются.

Кроме того, у истца отсутствует право на предъявление требований (доверенность) от имени своей матери.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

В соответствии с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

При анализе содержания сообщений, переданных домовом Интернет-чате, которые истец квалифицировала как не соответствующие действительности и порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, суд приходит к выводу о том, что совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу, и влекущая гражданско-правовую ответственность ответчика, отсутствует.

По вышеуказанным причинам (неполнота контекста сообщений) с достаточной степенью достоверности определить относимость сообщений (тех, в которых не указаны данные истца) не представляется возможным. То обстоятельство, что истец могла сделать вывод, о ком идет речь в указанных сообщениях, не означает, что ответчиками были распространены сведения об истец. Лицо, распространившее сведения, несет ответственность за фактически распространенные сведения, а не за выводы, которые могут быть сделаны другими лицами на основании полученной информации.

Как именно порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца утверждения, где невозможно определить о ком именно идет речь, истцом не пояснено.

Кроме того, дело об административном правонарушении не инициировалось, ответчики к административной ответственности не привлекались.

В рамках настоящего гражданского дела истец обосновывает основные исковые требования не только оскорблениями (которые в отношении истца не подтвердились), а распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Спорная негативная информация в отношении истца имеет обобщенный, субъективно оценочный характер, частично выраженный в форме не в утвердительной, а в вопросительной, предполагаемой форме, объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент неочевиден, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и в форме мнения ответчиков о лицах, которые не идентифицированы судом, как истец или ее мать.

Таким образом, в связи с тем, что истцом иных допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований, не представлено, суд признает, что истцом не доказан факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Исходя из предмета доказывания по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. В свою очередь, при доказанности истцом факта распространения сведений, ответчик должен доказать соответствие действительности распространенных сведений.

При таких обстоятельствах, действиями ответчиков не были нарушены какие-либо права истца и причинены убытки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косаревой Дарьи Алексеевны к Луневой Елене Александровне, фио фио, Бутаковой Елене Анатольевне, Душечкину Андрею Владимировичу о защите чести и достоинства личности, компенсации морального вреда, возложении обязанности по опровержению информации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2024 года