Приговор

Дело № 1-78/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-000122-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 января 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А.,

подсудимого Назирова Г.А., защитника – адвоката Кокуниной Н.И., представившего удостоверение № 20347 и ордер № 147175 от 15 января 2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назирова Гайратбека Анваржоновича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назиров Г.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, Назиров Г.А. 10 ноября 2023 года в 00 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак ***, на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» был остановлен полицейским *** Р.Д.Н., полицейским-водителем *** Я.И.А. по адресу: г. Москва, МКАД, *** километр, внешняя сторона, вблизи дома № 1Б по улице *** г. Москвы для проверки документов, на законное требование полицейского *** Р.Д.Н. предъявить документы на право управления автомобилем, умышленно предъявил полицейскому *** Р.Д.Н., то есть использовал, в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, заведомо зная о его подложности, водительское удостоверение гражданина Республики *** с серийным номером ***, выданное 14.10.2020 года на имя Nazirov Gayratbek Anvarjonovich. Согласно заключению эксперта № 2929 от 13.12.2023 представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения Республики *** с серийной нумерацией ***, выданного 14.10.2020 года на имя Nazirov Gayratbek Anvarjonovich, *** года рождения, изготовлен не по технологии предприятий, осуществляющих производство аналогичной продукции, а изготовлен: - полиграфическое оформление лицевой и оборотной сторон бланка (кроме элементов с текстом «UZ») - способом цветной струйной печати; - элементы с текстом «***» имитированы фольгированием по тонеру; в представленном бланке водительского удостоверения установлено наличие люминесценции в УФ лучах в виде графического изображения трёх автомобилей и розетки, расположенных на лицевой стороне бланка; люминесцирующие изображения нанесены бесцветным веществом, которое обладает свечением светло-желтого цвета в УФ-лучах. Указанное подложное водительское удостоверение изъято в ходе личного досмотра Назирова Г.А. 10 ноября 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 05 минут в ОМВД России по району *** г. Москвы по адресу: город Москва, улица ***, дом *** в присутствии двух понятых.

В судебном заседании подсудимый Назиров заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Кокунина также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Хильманович согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Назиров обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Назиров ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и с его слов источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назирову, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; положительные данные о личности, содержащиеся в представленных суду характеристике, благодарности; наличие государственной награды – медали «За отвагу», а также иных наград и участие в специальной военной операции; оказание помощи близким родственникам, их состояние здоровья.

При назначении наказания суд также учитывает заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 3645 от 08 декабря 2023 г., по выводам которого Назиров *** (л.д. 92-94).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, для прекращения уголовного дела судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Назирову наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назирова Гайратбека Анваржоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Назирову Г.А. следующие ограничения: не изменять место фактического жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Москвы и Московской области без согласия указанного органа, а также возложить на Назирова Г.А. обязанность являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Назирову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.