Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0113/2024 | Головинский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-9600/2024
в суде первой инстанции № 2а-113/2024
УИД 77RS0005-02-2024-000088-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио,
при секретаре Кузьминой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 01 апреля 2024 года по административному делу № 2а-0113/2024 по административному исковому заявлению Королева Юриса Вагизовича к следователю СО ОМВД России по адрес, СО ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушении, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Королев Ю.В. обратился в суд с административным иском к следователю СО ОМВД России по адрес, СО ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушении, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что административный истец обратился к должностным лицам органов государственной власти. Обращение вручено лично - 09.11.2023г. При этом, ответ на обращение административному истцу до настоящего времени не направлен. Административным истцом оспаривается неисполнение органами государственной власти и должностными лицами обязанности своевременного ответа на обращение гражданина РФ в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Административный истец просил суд:- признать бездействие следователя фио и УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, выразившееся в нарушении срока ответа на обращения фио - незаконным. - в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными, обязать виновные органы и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца; - взыскать с виновных, в случае признания бездействия незаконным должностных лиц, компенсацию морального вреда, причиненного оспариваемым решением в размере сумма.
Решением Головинского районного суда адрес от 01 апреля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Королев Ю.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, истец не получил возражения административных ответчиков, в связи с чем не смог воспользоваться предоставленным правом на представление возражений, судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд апелляционной инстанции не представили, ходатайств не направили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец участвовал в качестве защитника по назначению следователя при представлении интересов фио в уголовном деле № 12301450130000214.
Административным истцом в СО ОМВД России по адрес следователю фио, подано заявление от 26.01.2024 г. о выплате вознаграждения адвокату на сумму сумма, зарегистрированное 09.02.2024г.
28.02.2024г. заместителем начальника СО Отдела МВД России по адрес вынесено Постановление о выплате процессуальных издержек, которое передано в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на оплату.
Общая сумма выплаты составила сумма и была перечислена на счет адвокатского кабинета, о чем свидетельствует платежное поручение № 7306 от 13.03.2024г.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что нарушений прав истца не допущено, заявление административного истца рассмотрено, ответ на обращение дан в установленные сроки, оплата вознаграждения произведена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, нарушений прав истца не установлено, судом применен закон, подлежащий применению, а также определены существенные для дела обстоятельства.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации».
В соответствии с п. 25 Положения № 1240 возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Таким образом, по смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
Административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов, поскольку заявление истца об оплате услуг административным ответчиком рассмотрено, оплата услуг произведена, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не установил противоречий в действиях административного ответчика и нарушений прав и законных интересов административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца на получение возражений по административному делу не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку не привели к нарушению прав административного истца и по своей сути не являются основанием для отмены правомерно постановленного решения суда первой инстанции. Иные доводы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств, выводов суда. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Головинского районного суда адрес от 01 апреля 2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 05 декабря 2024 г.
Председательствующий судья
Судьи
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-9600/2024
в суде первой инстанции № 2а-113/2024
УИД 77RS0005-02-2024-000088-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио,
при секретаре Кузьминой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 01 апреля 2024 года по административному делу № 2а-0113/2024 по административному исковому заявлению Королева Юриса Вагизовича к следователю СО ОМВД России по адрес, СО ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушении, взыскании компенсации морального вреда,
Руководствуясь статьями 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Головинского районного суда адрес от 01 апреля 2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи