Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 год г. Москва

77RS0005-02-2024-000094-33

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-114/2024 по административному исковому заявлению ФИО к следователю СО ОМВД России по району адрес, СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к следователю СО ОМВД России по району адрес, СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушении, взыскании компенсации морального вреда, указав, что направил Почтой России обращение, которое вручено адресату 20 ноября 2023 года, но ответ на данное обращение не поступил, указывая на нарушения своих прав в части своевременного рассмотрения обращения, просит суд признать бездействие следователя СО ОМВД России по району адрес и УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, выразившееся в нарушении срока ответа на обращение административного истца, обязать виновные органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения, взыскать с виновных органов и должностных лиц моральный вред, причиненный оспариваемым решением в размере сумма

Определением суда от 01 февраля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела без своего участия, о чем указано в административном иске.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения на иск.

Административные ответчики - следователь СО ОМВД России по району адрес, представитель СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административных ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истеФИО является адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность в Адвокатской палате города Москвы, реестровый номер в реестре адвокатов г. Москвы № номер, номер удостоверения адвоката № 18838.

Почтовым отправлением от 01 ноября 2023 года, в адрес ОМВД России по району Аэропорт г.Москвы административным истцом было направлено заявление на имя следователя СО ОМВД России по району адрес о выплате вознаграждения за оказание правовой помощи на основании заявки № 522280 от 24 августа 2023 года по уголовному делу № номер в отношении фио (л.д.12). Письмо поступило адресату 20 ноября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и не оспаривалось административными ответчиками.

15 декабря 2023 года срок рассмотрения заявления был продлен, а 24 декабря 2023 года заместителем начальника Отдела МВД России по району Аэропорт г.Москвы – начальником Следственного отдела фио был подписан ответ на обращение административного истца с уведомлением о продлении срока рассмотрения его обращения, направлен ответ Почтой России. Уведомление о продлении срока рассмотрения заявления административного истца было направлено ему по электронной почте 24 декабря 2023 года.

Начальником Отдела МВД России по району Аэропорт г.Москвы – начальником Следственного отдела фио 15 декабря 2023 года вынесено постановление об оплате административному истцу труда адвоката по его заявлению от 25 августа 2023 года, поступившего на рассмотрение административному ответчику 20 ноября 2023 года. Документы для оплаты были направлены в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя профессиональную деятельность, адвокат как защитник в соответствии со ст. 48 Конституции РФ имеет право получать соответствующее достойное вознаграждение за свой труд, размер и порядок которого определяется Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 данного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Из приведенных норм следует, что административный истец правомерно обратился с заявлением об оплате труда адвоката.

Положениями статьи 12 » предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из административного иска, в порядке подчиненности административный истец с заявлением не обращался. Однако, при рассмотрении заявления, было принято решение в порядке ч.2 ст.12 » о продлении рассмотрения заявления административного истца, о чем истцу было сообщено на электронную почту.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено, поскольку порядок и сроки рассмотрения заявления административного истца нарушены не были. Нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания бездействие следователя СО ОМВД России по району адрес и УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, выразившееся в нарушении срока ответа на обращение административного истца.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 1064,1099,1100 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных .

Основаниями компенсации морального вреда в рассматриваемом случае является виновные действия или бездействия административных ответчиков, нарушающие неимущественные права истца.

Суду не представлено доказательств причинения административному истцу по вине ответчиков морального вреда, в связи с чем, требования административного иска в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к следователю СО ОМВД России по району адрес, СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушении, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2024 года.