Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 марта 2024 года

77RS0005-02-2024-000155-44

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-115/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Свои требования мотивировала тем, что административный истец 08 декабря 2023 года представил в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительный лист ФС №044212452 выданный Пресненским районным судом города Москвы 23 ноября 2023 года в отношении должника ООО «наименование организации». 22 декабря 2023 года в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве направлено заявление с просьбой сообщить о принятом решении по исполнительному документу, но ответ не поступил, а 09 января 2024 года по почте было получено постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 18 декабря 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с недостаточностью сведений о должнике и взыскателе в исполнительном документе и в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Считая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 18 декабря 2023 года и признать незаконным постановление от 18 декабря 2023 года судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77009/23/1062030 (л.д.3-5).

Определением суда от 01 февраля 2024 года по делу в качестве соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве и в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «наименование организации» (л.д.20).

Административный истец в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, действующего на основании доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представитель Головинского ОСП УФССП России по г. Москве, представитель ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «наименование организации» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 декабря 2023 года административный истец представил в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительный лист ФС №044212452 выданный Пресненским районным судом города Москвы 23 ноября 2023 года в отношении должника ООО «наименование организации» с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (л.д.11-12,13).

22 декабря 2023 года в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве административным истцом было направлено заявление с просьбой сообщить о принятом решении по исполнительному документу.

Из предоставленных административным истцом документов следует, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление от 18 декабря 2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, с указанием на то, что в исполнительном документе отсутствует корректный идентификатор взыскателя, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в исполнительном документе не указаны сведения о взыскателе и должнике (л.д.7-8).

Копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя – административного истца почтовым отправлением от 28 декабря 2023 года (9-10).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктом 8 статьи  Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Положениями статьи 31 вышеназванного Закона предусмотрена возможность, при наличии оснований, для отказа в возбуждении исполнительного производства. Постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 18 декабря 2023 года, копия направлена взыскателю только 28 декабря 2023 года, что указывает на нарушения порядка, срока направления постановления.

Кроме того, суд не находит обоснованным и содержащим достоверные сведения в оспариваемом постановлении, указание судебного пристава-исполнителя на истечение срока предъявления к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа ФС №044212452 выданного Пресненским районным судом города Москвы 23 ноября 2023 года в отношении должника ООО «наименование организации», поскольку срок предъявления его к исполнению составляет три года, с даты вступления решении суда в законную силу, которой согласно исполнительного документа является 08 июня 2023г. Не соответствует действительности и утверждение судебного пристава-исполнителя об отсутствии в исполнительном документе корректного идентификатора взыскателя, сведений о взыскателе и должнике.

Содержащиеся в исполнительном листе ФС №044212452 сведения о взыскателе и должнике достаточны для их идентификации (д.д.12).

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, выразившееся в несвоевременном направлении в адреФИО копии постановления № 77009/23/1062030 от 18.12.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и признании незаконным самого постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио № 77009/23/1062030 от 18.12.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании заявления ФИО и исполнительного листа ФС № 044212452.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ФИО копии постановления № 77009/23/1062030 от 18.12.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио № 77009/23/1062030 от 18.12.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное на основании заявления ФИО и исполнительного листа ФС № 044212452.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2024 года.