Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 апреля 2024 года

77RS0005-02-2024-0078-81

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 0116/24 по административному исковому заявлению ООО «Центр правовых услуг» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что ООО «Центр правовых услуг» 22.11.2023 в Головинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве направил исполнительный документ - судебный приказ от 07.06.2021 № 2-2396/2021 и заявление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80097690888427). 

По утверждению административного истца, информация о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени отсутствует в Банке данных исполнительных производств. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателем также не получено, что является бездействием со стороны административных ответчиков.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, который уклонился от: своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства; осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников в обжалуемой части.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от возбуждения исполнительного производства.

3. Восстановить нарушенные права взыскателя, обязав старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия. 

Определением суда от 01.02.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Центр правовых услуг» в Головинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве направил исполнительный документ - судебный приказ от 07.06.2021 № 2-2396/2021 и заявление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80097690888427). 

09.02.2024г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 312629/24/77009-ИП, в отношении должника фио, взыскатель – ООО «Центр правовых услуг», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена, в том числе взыскателю, посредством ЕПГУ, и получена последним 12.02.2024г., о чем свидетельствует скриншот из АИС ФССП.

Также, установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства № 312629/24/77009-ИП от 09.02.2024 года, направлены соответствующие запросы на поиск имущества должника, установления место нахождения должника, наложен аресты на счета должника в различных банках и иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом из материалов исполнительного производства установлено отсутствие значительного объема имущества и денежных средств, позволяющих взыскать в пользу взыскателя всю сумму долга.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В статье 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

Как следует из представленных по запросу суда документов, 09.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2396/2021 по заявлению взыскателя ООО «Центр правовых услуг» в отношении должника фио, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №312629/23/77009-ИП.

Таким образом, вопреки доводам административного истца вопрос о возбуждении исполнительного производства был рассмотрен, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав МФК «ЦФП» (АО) суд не усматривает.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части не установлено, административными ответчиками принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производство, ввиду чего не имеется оснований для обязания административных ответчиков принять меры к совершению действий, необходимых для восстановления прав взыскателя.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Центр правовых услуг» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2024 года.