Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-184/2024

77MS0444-01-2023-000686-27

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 23 января 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Токоева Д.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 441 адрес от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 441 адрес от 14.12.2023 Токоев Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, Токоев Д.Т. выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, отсутствие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, поскольку состояние Токоева Д.Т. было связано с приемом антидепрессантов, в связи с прохождением курса реабилитации, отсутствие умысла на совершение правонарушения.

Токоев Д.Т. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Токоева Д.Т., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судом первой инстанции в полном объеме проверены все обстоятельства совершенного правонарушения,

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ( Кодекса РФ об административных правонарушениях). Данная мера государственного принуждения позволяет объективно установить, находился ли в состоянии опьянения водитель транспортного средства при управлении им.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе установление законодателем административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения, не может рассматриваться как нарушение прав граждан (определения от 26 апреля 2016 года , от 26 мая 2016 года ).

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 03.09.2023 в 00 час. 35 мин. по адресу: адрес, Токоев Д.Т., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Сандеро регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Токоева Д.Т. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина Токоева Д.Т. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77МР1523037 от 03.09.2023, в котором изложено событие совершенного Токоевым Д.Т. правонарушения; протоколом об отстранении Токоева Д.Т. от управления транспортным средством 03.09.2023, в связи с наличием признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.09.2023 и распечаткой прибора Алкотектор PRO-100, согласно которому состояние опьянения не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.09.2023, в котором зафиксирован отказ Токоева Д.Т. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства марка автомобиля Сандеро регистрационный знак ТС; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 03.09.2023; рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах применения к Токоеву Д.Т. мер обеспечения; копией водительского удостоверения на имя Токоева Д.Т.; копией свидетельства о регистрации т/с; сведениями из баз данных в отношении Токоева Д.Т.; справкой об отсутствии судимости; фотоматериалом; компакт-диском с видеозаписями применения мер обеспечения..

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное Токоевым Д.Т. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Показания свидетеля фио, которые положены в основу постановления, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности свидетеля в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Токоева Д.Т., не выявлено.

Доводы Токоева Д.Т. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, о нарушении административным органом процедуры направления на медицинское освидетельствование, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности. Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Токоевым Д.Т. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.

Выявление признаков опьянения отнесено к исключительной компетенции сотрудника полиции, а факт нахождения водителя в состоянии опьянение подлежит проверке при прохождении соответствующего вида освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 03.09.2023 Токоев Д.Т. управлял транспортным средством марка автомобиля Сандеро регистрационный знак ТС с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), Токоев Д.Т. был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние опьянения установлено не было.

Основанием для направления Токоева Д.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних вышеуказанных признаков опьянения, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пп. "в" п. 8 Правил освидетельствования.

Пройти медицинское освидетельствование Токоев Д.Т. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также на видеозаписи. Таким образом, Токоев Д.Т. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Последовательный отказ Токоева Д.Т. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и от медицинского освидетельствования свидетельствует об умышленной форме вины.

Обеспечительные меры в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведены с применением видеозаписи, которая соответствует требованиям статьи 26.2 данного Кодекса. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым Токоев Д.Т. был отстранён от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии Токоева Д.Т., содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Токоеву Д.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеют правого значения для дела и на квалификацию действий привлекаемого лица не влияют.

Доводы жалобы Токоева Д.Т. о том, что признаки опьянения явились следствием употребления лекарственных препаратов - антидепрессантов, назначенных врачом, в связи с прохождением курса реабилитации, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Токоева Д.Т. состава правонарушения, поскольку наличие признаков опьянения обязывало Токоева Д.Т. пройти медицинское освидетельствование, независимо от того употребление каких веществ или препаратов вызвало появление данных признаков.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Токоева Д.Т. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Токоева Д.Т. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Токоева Д.Т., не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Токоева Д.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Токоева Д.Т., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Токоеву Д.Т. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения Токоева Д.Т. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене либо изменению постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 441 Войковского райна адрес от 14.12.2023 которым Токоев фио был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Токоева Д.Т. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева