Приговор

дело № 1-69/24

77RS0005-02-2024-000029-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 января 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимой Горняк Елены Александровны,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 0000608 от 16 января 2024 года, выданный Коллегией адвокатов адрес «Грифон»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горняк Елены Александровны, паспортные данные, родившейся в адрес, гражданки РФ, без образования, не работающей, незамужней, постоянной регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так она (Горняк Е.А.), в неустановленное следствием точное время 07 июля 2023 года, но не позднее 15 часов 48 минут, с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой престарелой Фалиной В.А., проживающей в квартире № 288 дома 16 корпуса 2 по адрес Москвы.

Согласно распределению ролей, в ее (Горняк Е.А.) обязанности входило: проникновение в квартиру и непосредственное хищение денежных средств, принадлежащих Фалиной В.А.

В обязанности ее (Горняк Е.А.) соучастников – неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, входило следующее: разработка преступного плана, направленного на хищение денежных средств, приискание престарелых лиц с целью хищения их имущества, ведение переговоров с данными лицами от лица сотрудников Пенсионного фонда Российской Федерации, непосредственное общение с Фалиной В.А., введение её в заблуждение относительно истинных намерений и отвлечение внимания последней для создания условий совершения преступления соучастницей – Горняк Е.А.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества престарелой Фалиной В.А., одна из ее (Горняк Е.А.) неустановленных следствием соучастниц, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в неустановленное точное следствием время 07 июля 2023 года, но не позднее 15 часов 48 минут, осуществила телефонный звонок Фалиной В.А., в ходе которого представилась работником Пенсионного фонда Российской Федерации и убедила последнюю о необходимости обмена имеющихся наличных денежных средств на купюры нового образца. После чего, она (Горняк Е.А.), и вторая неустановленная следствием соучастница, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в 15 часов 48 минут 07 июля 2023 года, прибыли к дому 16 корпуса 2 по адрес Москвы. Далее, ее (Горняк Е.А.) неустановленная следствием соучастница, в целях реализации совместного преступного плана, согласно отведенной ей роли, позвонила в дверь квартиры № 288, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой проживала престарелая Фалина В.А. и сообщила, что она является сотрудником Пенсионного фонда Российской Федерации и прибыла к последней с целью производства обмена денежных средств, то есть умышленно ввела Фалину В.А. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, на что последняя, будучи не осведомленная о ее (Горняк Е.А.) и ее соучастников истинных намерениях, впустила ее (Горняк Е.А.) соучастницу – неустановленное следствием лицо в свою квартиру № 288, расположенную в доме 16 корпуса 2 по адрес Москвы. Таким образом, ее (Горняк Е.А.) соучастница – неустановленное следствием лицо, действуя согласно заранее отведенной ей роли, под надуманным предлогом, выраженным в производстве обмена денежных средств, с целью хищения имущества последней, умышленно, из корыстных побуждений, с разрешения Фалиной В.А. прошла в вышеуказанную квартиру, находясь в которой, убедилась, что Фалина В.А. проживает одна и ее (Горняк Е.А.) и ее соучастнице преступным действиям помешать никто не сможет, тем самым обеспечила ей (Горняк Е.А.) беспрепятственный доступ в квартиру. После чего, ее (Горняк Е.А.) соучастница, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, действуя совместным преступным умыслом, с целью отвлечения внимания Фалиной В.А. и имитации законности своих действий, продолжая вводить последнюю в заблуждение, указала на необходимость оформления документов для обмена денежных средств старого образца на новые, предоставив потерпевшей Фалиной В.А. неустановленные следствием бланки, которые последняя принялась подписывать.

В это время, она (Горняк Е.А.), действуя согласно отведенной ей роли, в период времени с 15 часов 48 минут по 16 часов 07 минут 07 июля 2023 года, воспользовавшись тем, что ее (Горняк Е.А.) неустановленная следствием соучастница, находясь на кухне указанной квартиры отвлекает внимание Фалиной В.А., через незакрытую входную дверь, прошла в однокомнатную квартиру № 288, расположенную в доме 16 корпуса 2 по адрес Москвы и проследовала в комнату, где похитила с кровати, находящейся в данной комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме сумма, принадлежащие Фалиной В.А., после чего покинула квартиру и стала ожидать свою соучастницу. Далее, ее (Горняк Е.А.) соучастница – неустановленное следствием лицо, понимая, что дальнейшее отвлечение потерпевшей Фалиной В.А. нецелесообразно, путем обмана, пояснила последней, что вернется в квартиру с купюрами нового образца и передаст их Фалиной В.А., после чего покинула жилище последней. Далее, в 16 часов 07 минут 07 июля 2023 года она (Горняк Е.А.) совместно со своей соучастницей с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Фалиной В.А., своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

Подсудимая Горняк Е.А. виновной себя признала частично, и показала, что не согласна с обвинением в части того, что она вступала с кем-либо в предварительный преступный сговор на совершение преступления, а также с размером похищенных денежных средств.

В июле месяце 2023 года Горняк Е.А. встретила в компании общих друзей девушку на имени Нина. В тот момент подсудимая искала подработку, о чём сказала Нине, и та пообещала ей помочь. О характере работы ничего известно не было. На следующий день они с Ниной встретились, сели с такси, и по пути та сказала Горняк Е.А., что она должна будет зайти в квартиру и забрать деньги, и за это получит сумма. Нина с кем-то перезванивалась по пути, потом они приехали по какому-то адресу, поднялись на этаж, где Нина зашла в квартиру к пожилой женщиной, и прошла с ней на кухню, а Горняк Е.А. сказала взять деньги в комнате, что та и сделала, пройдя в квартиру незаметно для хозяйки. Деньги лежали на кровати не упакованные, без банковской оболочки, и Горняк Е.А. убрала их в пакет, который был при ней. Затем подсудимая спустилась вниз и зашла за дом, где она ожидала Нину. Там она пересчитала деньги, и их было только сумма. Затем вышла Нина, и они поехали обратно на такси. В машине Горняк Е.А. передала Нине деньги, она их повторно пересчитала, было именно сумма, и отдала подсудимой причитающиеся той сумма, а остальные деньги Нина взяла себе. О содеянном подсудимая сожалеет, в содеянном раскаивается, указывая на готовность возместить ущерб потерпевшей в размере своей доли в сумма.

Кром того, виновность подсудимой Горняк Е.А. подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Фалиной В.А., оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 июля 2023 года, в период времени с 12 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. Она находилась дома по адресу: адрес. Ей (Фалиной В.А.) на стационарный телефон № 8-495-456-75-18 позвонила ранее неизвестная женщина, представилась работником Пенсионного фонда. Она сообщила, что необходимо обменять наличные денежные средства на купюры нового образца, и что к ней (Фалиной В.А.) придет девушка и поменяет все имеющиеся у последней дома денежные средства на новые. У нее (Фалиной В.А.) дома хранились деньги в размере сумма, различными купюрами. Данные деньги она хранила в тумбе швейной машинки. Она (Фалина В.А.) положила трубку, после чего пошла, и достала все деньги из тумбы швейной машинки и положила их на кровать в комнате, и почти сразу, примерно в 16 часов 00 минут 07 июля 2023 года, в дверь ее квартиры постучали. Она (Фалина В.А.) открыла дверь и увидела двух ранее неизвестных девушек, первая девушка цыганской внешности, на вид 30-35 лет, рост 155-160 см, нормального телосложения, волосы русые, собраны в хвост, одета в синее платье. Вторая девушка, которая стояла позади нее, цыганской внешности, на вид 20-25 лет, полного телосложения, одета в футболку и юбку, впоследствии оказавшаяся Горняк Е.А. Девушка в синем платье пояснила, что ей нужно передать имеющиеся у нее (Фалиной В.А.) денежные средства для обмена на купюры нового образца. Она (Фалина В.А.) пригласила эту девушку в квартиру, после чего прошли на кухню. фио Е.А. в квартиру не зашла и осталась стоять в подъезде. После того, как они зашли в квартиру, Фалина В.А. дверь не закрыла. Они сели на кухне, и девушка достала какие-то бумаги. Она (Фалина В.А.) сообщила девушке, что все свои наличные деньги положила на кровать. Девушка сказала, что сначала нужно заполнить документы. На кухне она (Фалина В.А.) сидела спиной к входной двери, и подписывала какие-то заявления и документы. О чем были вышеуказанные заявления и документы сказать не может, так как текст в них был мелкий, прочитать его не смогла. В этот момент услышала, что по квартире кто-то ходит. Спросила у девушки, которая сидела напротив, кто там ходит? Девушка сказала, что: «Там никого нет, пишите дальше, не отвлекайтесь». После того, как Фалина В.А. заполнила какие-то заявления, девушка сказала, что сейчас дойдет до машины, поменяет деньги, и вернется. После чего девушка ушла, взяв с собой документы, которые заполняла. В комнату, где лежали деньги, она не заходила, и сразу вышла из квартиры. Она (Фалина В.А.) подождала примерно 10 минут, но девушка не вернулась, после чего Фалина В.А. проследовала к себе в комнату, и обнаружила, что деньги из комнаты пропали. Она сразу же позвонила своей племяннице фио, и сообщила о случившемся. Далее приехала фио после чего вызвали полицию. Она (Фалина В.А.) обнаружила, что из кухни пропал кошелек, который лежал на кухонном столе, в котором находилась социальная картой марка автомобиля на имя последней, и медицинский полис ОМС на имя последней. Материальной ценности вышеуказанный кошелек и документы не представляют. Фалиной В.А. причинен материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму сумма, которые она подтвердила в ходе проведения очной ставки с обвиняемой (л.д. 40-42, 179-180, том 1);

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что является племянницей Фалиной В.А., и проживает отдельно от неё. Тётю по пятницам посещает социальный работник, который приносит ей продукты, а в другое время к ней приезжает фио, так как Фалина В.А. сама из квартиры не выходит. 07 июля 2023 года в пятницу свидетель долго не могла дозвониться до тёти по городскому номеру, и набрала соцработнику Ане, которая сказала, что уже была у тёти, и всё было нормально. В 16:50 тетя позвонила фио сама, и сказала, что ей звонили из Пенсионного фонда, сказали, что будут обмениваться старые денежные купюры на новые. Поскольку у Фалиной В.А. были сбережения, со счёта в банке она их давно сняла и хранила дома, то согласилась принять сотрудника для обмена своих денег. Она заранее приготовила денежные средства, положив их в комнате на диван, после чего к ней домой пришли две девушки, с одной из которых тётя прошла на кухню, и та дала ей заполнять различные документы. Сидела она спиной, и слышала, что в квартире кто-то ходит, о чём сказала девушке, которая именовала себя представителем Пенсионного фонда, но та сказала ей не отвлекаться и писать дальше. Потом девушка сказала, что спустится в машину за деньгами для обмена, и ушла. Когда она через некоторое время не вернулась, тетя позвонила фио и рассказала о случившемся. Свидетель сразу выехала к ней и по пути вызвала полицию. У тети был похищен кошелёк, который она оставила на кухне на стиральной машинке, но денег там не было, только документы, и денежные средства в размере 1.500.000 рублей. Сумма сумма прописью не была, даже более того, у тети имелось порядка 1.700.000 рублей, но точно она посчитана не была, а в наличии 1.500.000 рублей они были уверены, поэтому в заявлении указали 1.500.000 рублей. Эти деньги хранились в тумбочке швейной машинки, стоящей при входе в комнату в пакете. Фалина В.А. ими пользовалась, как «кошельком», поэтому периодически просила фио их пересчитывать и складывать по порядку, что она и делала. фио настаивает, что деньги у тети были в сумме большей сумма, она сама не раз их пересчитывала, и только купюр достоинством по сумма там было не менее 100 штук. Когда свидетель приехала домой к тёте, пакет и резинки от денег, в которые они были упакованы, лежали на диване, но самих денег не было. Похищенные денежные средства являлись сбережением тёти за долгое время, эта сумма для неё очень значительная, так как она получает пенсию около сумма;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес (далее ОМВД). 07.07.2023, в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление в интересах ранее неизвестной Фалиной Валентины Александровны, паспортные данные, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес под № 12425 от 07.07.2023, в котором содержалась просьба принять меры к неизвестным лицам, которые похитили у нее денежные средства в сумме сумма. Далее в ходе работы по вышеуказанному материалу проверки были просмотрены архивные видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной перед входом в подъезд № 1 дома 16 корп. 2 по адрес адрес, в ходе чего установлено предполагаемое лицо совершившее преступление, а также получена оперативная информация об анкетных данных и местонахождении указанного лица, совершившего преступление. 17.10.2023 примерно в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, в ходе отработки полученной оперативной информации, а также розыскных мероприятий была задержана ранее мне неизвестная Горняк Елена Александровна, ...паспортные данные, которая была доставлена в дежурную часть ОМВД для дальнейшего разбирательства (л.д. 174-176, том 1).

Также вина Горняк Е.А. подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- заявлением от фио, зарегистрированным в КУСП № 12425 от 07.07.2023, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое обманным путём похитило у Фалиной В.А. денежные средства в сумме 1.500.000 рублей под предлогом обмена на новые денежные средства (л.д. 5, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – однокомнатной квартиры потерпевшей Фалиной В.А., расположенной по адресу: адрес, с приложением фототаблицы, иллюстрирующей расположение кухни, в которой потерпевшая общалась с неустановленной соучастницей подсудимой сидя за столом, спиной к коридору, и комнаты, в которой находились денежные средства, которые Фалина В.А. достала из шкафа (л.д. 8-16, том 1);

- протоколом проверки показаний обвиняемой Горняк Е.А. с участием защитника, на месте происшествия с приложением фототаблицы, согласно которого, она указала на обстоятельства похищения денежных средств потерпевшей Фалиной В.А. в сумме сумма (л.д. 97-106, том 1);

- протоколом осмотра компакт-диска ДВД-Р с фрагментами видеозаписей от 07.07.2023 с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: адрес, подъезд № 1, в период времени с 15:48 до 16:14, куда приезжает автомобиль «Яндекс.Такси», откуда выходят две девушки, в которых участвующая при осмотре Горняк Е.А. опознала себя и свою соучастницу Нину, которые надев маски заходят в подъезд. При выходе из подъезда сначала в 16:07 появляется Горняк Е.А., а потом в 16:14 Нина, которые садятся в автомобиль такси другой марки и уезжают с места происшествия. Указанные фото и видео материалы были осмотрены в судебном заседании непосредственно, и Горняк Е.А. подтвердила вышеуказанные обстоятельства (л.д. 106-111, 113, том 1).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Горняк Е.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и квалифицирует её действия по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Способом совершения преступлений в отношении Фалиной В.А. признаётся обман, путём введения её в заблуждения относительно правомочности действий неизвестных лиц, которые именовали себя сотрудниками Пенсионного фонда РФ, под воздействием убеждения которых потерпевшая полагала, что к ней приехали сотрудники данного фонда для обмена старых денежных купюр, в которых у неё хранились личные сбережения, на новые, для чего потерпевшая заранее приготовила и сложила на кровати денежные средства в размере 1.500.000 рублей, которые после посещения квартиры Горняк Е.А. и ею соучастницы, были похищены подсудимой из комнаты, пока вторая из них отвлекала Фалину В.А. на кухне.

Суд признаёт, что подсудимой Горняк Е.А., действующей в группе лиц по предварительному сговору, потерпевшей Фалиной В.А. причинён ущерб в особо крупном размере в размере 1.500.000 рублей, так как на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, таковым признаётся стоимость имущества, превышающая 1.000.000 рублей.

В связи с этим суд не может согласиться с позицией подсудимой, настаивающей на хищении у потерпевшей только сумма, поскольку об обратном в своих показаниях данных на предварительном следствии сообщала сама Фалина В.А., в связи с чем по делу была проведена очная ставка между потерпевшей и фио, при которой Фалина В.А. подтвердила свои ранее данные показания о размере похищенного имущества. О том, что денежных средств у потерпевшей было больше, нежели сумма, сообщала свидетель фио, указавшая, что только купюр достоинством по сумма у тети было более 100 штук. При этом стоит отметить, что фио ссылалась на то, что деньги она пересчитывала сама, и там было сумма, но в школе она никогда не училась, а сведения о том, что и её соучастница Нина пересчитывая деньги насчитала тоже только сумма, не может являться достаточным основанием не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля в этой части, которые указали на сумму хищения даже меньшую той, которая была похищена в реальности, но в наличии которой они были очевидно уверены, тогда, как позиция подсудимой должна влечь изменение квалификации её действий, которая ничем иным, кроме её показаний, не подтверждается.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины Горняк Е.А. по обстоятельствам предъявленного обвинения, при условии, что они фактически не отрицались подсудимой в ходе предварительного расследования по делу по степени её участия в совершении инкриминируемого деяния, и были подтверждены Горняк Е.А. в суде, а также категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний потерпевшей Фалиной В.А. и свидетеля фио, производившего оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению преступления, в результате которых была задержана Горняк Е.А., а также исследованием письменных протоколов следственных действий и осмотром СД-диска с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде дома потерпевшей.

В силу этого, версия подсудимой о том, что она не была осведомлена об истинных намерениях неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, представляется суду ложной, данной с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Несмотря на отрицание Горняк Е.А. умысла на совершение преступления в составе группе лиц, суд полагает, что он следует из необходимой совокупности приведённых выше доказательств, указывающих на причастность подсудимой к хищению денежных средств потерпевшей Фалиной В.А. мошенническим путём, при проникновении в её жилище под вымышленным предлогом, и тот момент, пока её соучастница отвлекала потерпевшую, Горняк Е.А. беспрепятственно прошла в комнату и взяла денежные средства потерпевшей, приготовленные для обмена на купюры нового образца, при том, что перед этим неустановленный соучастник в телефонной беседе достиг договорённости о встрече с Фалиной В.А., после чего в квартиру к ней приехала Горняк Е.А. и её соучастница, и после похищения денежных между ними была распределена прибыль.

Поскольку Горняк Е.А. действовала совместно и согласованно, заранее определяя характер и степень участия каждого в мошеннических действиях, и, предварительно договорившись о порядке реализации своего преступного умысла с чётким распределением ролей, что следует из представленных выше доказательств, суд приходит к мнению, что в действиях Горняк Е.А. имел место квалифицирующий признак – предварительный сговор группы лиц.

Таким образом, показания подсудимой о частичном признании вины суд расценивает, как попытку смягчить ответственность за содеянное, поскольку они не согласуются как с показаниями допрошенных по делу лиц, а также исследованными доказательствами по делу, а потому, считает их недостоверными и надуманными, данными с целью ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях потерпевшей, подсудимой и свидетелей, влияющих на доказанность вины Горняк Е.А. в судебном заседании не установлено.

В ходе предварительного расследования по делу подсудимой Горняк Е.А. проводилась однородная первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 2940 от 09 ноября 2023 года, согласно выводам которой, Горняк Е.А. каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. фио Е.А. в период, относящийся к инкриминируемому ее деянию, не обнаруживала также признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, как не страдающая психическим расстройством, Горняк Е.А. может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Горняк Е.А. не нуждается. В настоящее время клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости Горняк Е.А. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, Горняк Е.А. не нуждается (л.д. 151-152, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимой, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния Горняк Е.А. следует считать вменяемой.

При назначении Горняк Е.А. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, и то, что подсудимая виновной себя признала частично и раскаялась в содеянном, заявила о готовности возместить потерпевшей причинённый ущерб, по месту фактического проживания жалоб на неё не поступало, учитывает её молодой возраст, и то, что Горняк Е.А. оказывала помощь бабушкам, имеющим хронические заболевания, рано потеряла родителей, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Горняк Е.А. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Помимо этого, суд также полагает необходимым признать в действиях Горняк Е.А. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно материалам уголовного дела, после задержания Горняк Е.А. частично признала свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, и своей роли в его совершении в составе группы лиц по предварительному сговору, о своих действиях до и после получения денежных средств от потерпевшей. Таким образом, подсудимая предоставила органам следствия информацию, в том числе, ранее им неизвестную, о совершенном преступлении, которая имела значение для их раскрытия и расследования, в связи с чем, при назначении Горняк Е.А. наказания подлежат учёту положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние здоровья Горняк Е.А. и членов её семьи, при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновной и предупреждение совершения Горняк Е.А. новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершения ею преступления, корыстный характер содеянного, оценивая роль привлекаемой в группе лиц, и вклад в достижение единой преступной цели, а также требования об исполнимости наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимой иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, при безальтернативности санкции статьи обвинения и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ для изменении вида назначаемого наказания, а равно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Горняк Е.А. наказания связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание данные о личности Горняк Е.А., обстоятельства совершения ею преступления, его общественную опасность и характер назначаемого наказания, при отсутствии возможности получения ею заработной платы или дохода по вынесении решения по делу, и наличии исковых требований потерпевшей, полагает необходимым не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимой Горняк Е.А., а также фактические обстоятельства совершения ею преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом категории совершённого преступления и личности Горняк Е.А. суд назначает ей наказание с отбыванием, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, так как подсудимой совершено тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей Горняк Е.А., в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его с 17 октября 2023 года, поскольку, согласно рапорту сотрудника полиции фио (л.д. 62, том 1), по подозрению в совершении преступления подсудимая фактически была задержана 17 октября 2023 года, когда и был составлен протокол о её задержании (л.д. 80-83, том 1).

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Горняк Е.А., и необходимости назначения ей за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым оставить ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу прежней.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при необходимости оставлении на хранении при материалах дела приобщённого ДВД-диска.

Потерпевшей Фалиной В.А. на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск на сумму 1.500.000 рублей. Указанный размер ущерба был установлен в ходе предварительного следствия и вменён Горняк Е.А. в качестве особо крупного ущерба, и он нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела, установлением вины подсудимой, ничего их похищенного потерпевшей возвращено не было, в связи с чем суд с ним соглашается, и полагает, что заявленные исковые требования Фалиной В.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горняк Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Горняк Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения подсудимой под стражей с 17 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Горняк Е.А. с 17 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения подсудимой Горняк Е.А. в виде заключения под стражей на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск ДВД-Р серебристого цвета с фрагментами видеозаписей от 07 июля 2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, хранящиеся до решения суда в материалах уголовного дела № 12301450123000482 - оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Фалиной В.А. в счёт возмещения материального ущерба в размере 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с подсудимой Горняк Елены Александровны в пользу потерпевшей Фалиной Валентины Александровны 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной либо иными участниками процесса она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: