Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-339/2024

77RS0005-02-2024-000125-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3834/2019 по иску адрес к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 22 октября 2019 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2019 года, частично удовлетворены исковые требования адрес к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Истцу выданы исполнительные документы – исполнительные листы серии ФС №027370567 и серии ФС №027370570.

Определением суда от 17.10.2023 года произведена замена взыскателя адрес на его правопреемника ООО «НБК».

ООО «НБК» в лице директора фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчикФИО на нового собственника транспортного средства в части требований об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя его тем, что по информации с официального сайта ГИБДД России залоговое транспортное средство было отчуждено в пользу третьего лица.

Определением суда от 26.02.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена фио

В судебное заседание представитель заявителя ООО «НБК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО - по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Огласив заявление, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно материалам дела, определением суда от 17.10.2023 года произведена замена взыскателя адрес на его правопреемника ООО «НБК».

По мнению заявителя, залоговое транспортное средство было незаконно отчуждено в пользу третьего лица, в связи с чем, просит произвести замену ответчикФИО на нового собственника транспортного средства в части требований об обращении взыскания на предмет залога.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Вместе с тем, никаких объективных данных, могущих свидетельствовать о том, что в настоящем случае имел место перевод долга в рамках положений гл.24 ГК РФ, в материале не содержится.

Переход права собственности на заложенное имущество к иному лицу сам по себе именно о переводе долга и процессуальном правопреемстве на стороне должника согласно закону свидетельствовать не может.

Доводы ООО «НБК» о том, что на момент приобретения третьим лицом права собственности на транспортное средство право залога следовало за вещью, сами по себе на наличие именно процессуального правопреемства в установленном решением суда правоотношении указывать не могут.

Третье лицо приобрело имущество не в рамках уступки долга, а по иной сделке, в связи с чем в настоящем случае возникли самостоятельные гражданско-правовые отношения с участием приобретателя транспортного средства.

Соответственно, вопрос об обращении взыскания на принадлежащее третьему лицу имущество не может быть разрешен в рамках процессуального правопреемства, так как обстоятельства, связанные с вопросом о возможности обращения взыскания на такое имущество, принадлежащее приобретателю транспортного средства, заведомо выходят за рамки обстоятельств, входивших в предмет доказывания по настоящему делу при вынесении решения.

В ходе судебного разбирательства в суде при вынесении решения приобретатель транспортного средства непосредственно к участию в деле не привлекался, и привлекаться изначально не мог, так как стал собственником транспортного средства уже после вынесения судом решения, в связи с чем на основании ст.46 Конституции Российской Федерации не может быть лишен права на самостоятельное судебное разбирательство по вопросу о возможности обращения взыскания на имущество с его участием в суде первой инстанции по самостоятельному гражданскому делу, так как в силу ст.13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве ответчика в части требований об обращении взыскания на предмет залога отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3834/2019 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО