Приговор

Дело № 01-0079/2024

УИД 77RS0005-02-2024-000130-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 февраля 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Исаибова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федосеева Александра Игоревича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего: адрес, со средним образованием, холостого, неработающего, судимого:

1) 10 ноября 2017 года Долгопрудненским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 09 октября 2020 года по отбытии наказания,

2) 20.09.2021 года Головинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Федосеев А.И., во исполнение намеченного, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, 23 июля 2023 года в 16 часов 10 минут, находясь во дворе жилого дома № 7, расположенного по адресу: адрес, между подъездами № 5 и № 6, тайно похитил, принадлежащий Волковой А.С. велосипед марки «Мерида» тёмно-серого цвета, стоимостью сумма, согласно товароведческой судебной экспертизе № 687/09 от 06 сентября 2023 года, зафиксированный к дереву трос-замком, не представляющим материальной ценности для потерпевшей Волковой А.С., который он (Федосеев А.И.) разорвал, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате его (фио) преступных действий Волковой А.С. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму сумма.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Федосеев А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Федосеев А.И. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Федосеев А.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Федосееву А.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Федосеева А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Федосеев А.И. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывает помощь родственникам, страдающим заболевания, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку судимость по приговору Долгопрудненского городского суда адрес от 10 ноября 2017 года, в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Федосееву А.И. следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения к Федосееву А.И., положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, суд считает, что не подлежит изменению категория преступления, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, которое совершил подсудимый Федосеев А.И., на менее тяжкую категорию.

Поскольку преступление было совершено Федосеевым А.И. в период условного осуждения по приговору Головинского районного суда адрес от 20.09.2021 года, при этом согласно ответа из филиала г.адрес ФКУ УИИ УФСИН по адрес (том 1, л.д.204), за период отбывания наказания по указанному приговору Федосеев А.И. допускал нарушения отбывания наказания, суд, в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение, и назначить ему наказание в соответствие со ст.70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Федосеева Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Головинского районного суда адрес от 20.09.2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Головинского районного суда адрес от 20.09.2021 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федосееву Александру Игоревичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Федосеева Александра Игоревича под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Федосееву Александру Игоревичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Федосееву Александру Игоревичу время его содержания под стражей с 12 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ

Вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: