Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1- 77/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-000070-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 29 января 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мищенко А.Д.,

потерпевшего Т. С.М., представителя потерпевшего К.Н.В., переводчика К.В.В.,

подсудимой Коробициной Е.П., защитника – адвоката Ямашева И.С., представившей удостоверение № 10015 и ордер № 189 от 29 января 2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коробициной Елены Петровны, (данные о личности), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коробицина Е.П. органами следствия обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 21 сентября 2023 г. примерно в 08 часов 05 минут, более точное время не установлено, Коробицина Е.П., управляя технически исправным автомобилем (легковой универсал) «***» (***) государственный регистрационный знак ***, следовала по проезжей части прилегающей территории, расположенной у дома 71 Б стр. 2 по *** шоссе г. Москвы, в направлении от дома 71 стр. 2 в сторону дома 71 Б по *** шоссе, и будучи заблаговременно проинформированной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ – «Зебра» и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ – «Пешеходный переход», приближалась к нерегулируемому пешеходному переходу, то есть участку проезжей части, выделенному для движения пешеходов через дорогу и месту возможного появления пешеходов, расположенному в районе дома 71 Б стр. 2 по *** шоссе г. Москвы, по которому, проезжую часть, справа налево, относительно её (Коробициной) движения, пересекал пешеход Т.С.М.

При этом, она (Коробицина) необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам движения не была; скорость движения выбрала без учета характера и организации движения транспортных средств и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением управляемого ей автомобиля; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизила скорость и не остановилась перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходившего проезжую часть; при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, чем нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она могла и должна была их предвидеть, в результате чего она (Коробицина) 21 сентября 2023 г. примерно в 08 часов 05 минут, более точное время не установлено, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части прилегающей территории, в районе дома 71 Б стр. 2 по *** шоссе г. Москвы, совершила наезд на пешехода Т.С.М., причинив ему по неосторожности, своими преступными действиями, согласно заключению эксперта № 2324101890 от 07 декабря 2023 г. телесные повреждения следующего характера:

- закрытый перелом большого бугорка и хирургической шейки левой плечевой кости;

- тупая травма левой голени: закрытые переломы средних третей диафизов большеберцовой и малоберцовой костей;

- ссадина, кровоподтек лобной области слева;

- поверхностная рана - клинически расценена как ушибленная – левой теменной области, -левосторонняя параорбитальная (окологлазничная) гематома.

Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Действия Коробициной Е.П. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший Т. С.М., представитель потерпевшего К. Н.В., подсудимая Коробицина Е.П., защитник Ямашев И.С. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коробициной в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Коробицина ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ему вред в полном объеме.

Государственный обвинитель Мищенко возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагаю, что имеются основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, Коробицина ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности; положительно характеризуется, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный моральный и материальный вред в полном объеме; вину в совершении преступления признала, при этом потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в письменном заявлении, подтвердив его содержание в судебном заседании.

Каких-либо оснований при указанных обстоятельствах для отказа в удовлетворения заявленного потерпевшим и его представителем, подсудимой и ее защитником ходатайства суд не усматривает, приведенные в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимой Коробициной разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Коробициной Елены Петровны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Коробицину Елену Петровну от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Коробициной Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.