Приговор

Дело № 1-87/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-000169-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 февраля 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Мартыновой Е.А.,

подсудимого Плиева Р.Т., защитника – адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение № 15020 и ордер № 30 от 23.01.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плиева Рамазана Тагировича, (данные о личнности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плиев Р.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Плиев Р.Т. примерно в 23 часа 03 минуты 15 ноября 2023 года прибыл в подъезд № 4 дома 24 по улице *** города Москвы, где увидел на лестничной площадке 1-го этажа велосипед марки «Centurion Eve 60.27» («Центурион Иви 60.27»), пристегнутый тросовым замком к батарее центрального отопления и принадлежащий ранее незнакомой М. М.В. В этот момент, у него (Плиева Р.Т.) внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Таким образом, действуя во исполнении задуманного, в период времени с 23 часов 09 минут по 23 часа 10 минут 15 ноября 2023 года, он (Плиев Р.Т.), преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, заведомо зная, что за его (Плиева Р.Т.) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной клетке 1-го этажа, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 24, подъезд № 4, неустановленным следствием способом открыл тросовый замок, материальной ценности не представляющий, тем самым освободил велосипед от защитного устройства. После чего, он (Плиев Р.Т.) тайно похитил принадлежащий М. М.В. велосипед марки «Centurion Eve 60.27» («Центурион Иви 60.27»), стоимостью по состоянию на 15 ноября 2023 года согласно заключению эксперта ООО «Статус» № 989/11 от 30 ноября 2023 года – 12 584 рубля и с похищенным с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, он (Плиев Р.Т.) своими преступными действиями причинил М. М.В. значительный материальный ущерб на сумму 12 584 рубля.

В судебном заседании подсудимый Плиев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Каплич также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Мартынова в судебном заседании, а также потерпевшая М. в письменном заявлении, адресованном суду, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Плиев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Плиев не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плиеву, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку принадлежащее потерпевшей имущество было добровольно возвращено подсудимым; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; положительные сведения о личности подсудимого, содержащиеся в представленной характеристике; наличие на иждивении нетрудоспособной матери пенсионного возраста; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плиеву, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Плиеву наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При назначении данного вида наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плиева Рамазана Тагировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***.

Меру пресечения Плиеву Р.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед – оставить по принадлежности у потерпевшей М. М.В.; компакт диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.