Приговор

дело № 1-90/2024

77RS0023-02-2023-021652-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 19 января 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Монастыревой Марии Владимировны,

защитника – адвоката Шлиончака Р.В., представившего ордер № 1169 от 18 января 2024 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника Шлиончака Р.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Монастыревой Марии Владимировны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, работающей рентгенолаборантом в ГБУЗ адрес стоматологическая поликлиника № 52», разведённой, имеющей дочь паспортные данные, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 4, корп. 1, кв. 42, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

Так, в период времени, предшествующий 01 июня 2022 года, у нее (Монастыревой М.В.), находившейся по адресу: адрес, при неустановленных следствием обстоятельствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами путем обмана в крупном размере, при этом она (фио) разработала преступный план совершения преступления, согласно которому она (фио) должна ввести в заблуждение Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексу Общество), о том, что ее мать фио, которая согласно свидетельству о смерти Х-МЮ № 781298 от 01 июня 2022 года умерла 30 мая 2022 года, решила оформить кредит на свое имя, используя мобильное приложение через систему «Сбербанк Онлайн», кредитные денежные средства в случае одобрения которого, она (фио) получит на банковский счет фио, находящийся у нее (Монастыревой М.В.) в пользовании, при этом заведомо зная, что мать умерла, после чего, распорядиться ими по собственному усмотрению

Руководствуясь корыстным мотивом, во исполнении своего преступного умысла, она (фио), с целью реализации задуманного преступного плана, направленного на хищение денежных средств Общества, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 27 минут 01 июня 2022 года, находясь по месту своего проживания по адресу: Москва, адрес, действуя из корыстных побуждений, путем обмана участников Общества, используя мобильное приложение через систему Сбербанк Онлайн телефона, принадлежащего фио, умышленно отправила заявку на получение кредита в Обществе, введя установочные данные умершей фио

После чего, она (фио), действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Общества и желая их наступления, в вышеуказанные время и месте, получив одобрение на получение кредита фио, получила денежные средства в сумме сумма, которые были перечислены на расчетный счет № 40817810238170507663, открытый на имя ее умершей матери фио в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 9038/01779, расположенном по адресу: адрес, к которому она (фио) имела доступ, тем самым их похитив, что в последующем позволило ей (Монастыревой М.В.) распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 27 минут 01 июня 2022 года, находясь по месту своего проживания по адресу: Москва, адрес, она (фио), путем обмана участников Общества, выдавая себя за свою умершую мать фио, используя мобильный телефон последней с установленным мобильным приложением через систему «Сбербанк Онлайн», обратила в свою пользу денежные средства Общества на общую сумму сумма, тем самым их похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив юридическом лицу материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая фио пояснила, что виновной себя признаёт полностью, и показала, что 30 мая 2022 года после продолжительной болезни скончалась её мама фио, в связи с чем, потребовались денежные средства на погребение. Через несколько дней, когда ритуальный агент озвучил сумму затрат, фио попыталась оформить кредит для этих нужд на своё имя, но из-за наличия у неё других кредитов банки одобрять кредит отказывались. В связи с эти, подсудимая решила воспользоваться находящимся в её распоряжении мобильным телефоном фио, в котором содержалось приложение «Сбербанк-онлайн», для оформления кредита от имени умершей матери, что и сделала 01 июня 2022 года, подтвердив получение предложенного банком кредита в сумма, несмотря на то, что ей требовалось только сумма. В связи с этим, фио перевела на другой счёт, открытый на имя мамы, сумма, из которых оплатила затраты на погребение в размере сумма, а сумма сняла наличными для того, чтобы рассчитаться за кладбище. Остальные денежные средства оказались затем заблокированными на счетах фио В дальнейшем, когда подсудимая вступила в наследство в декабре 2022 года, она сняла со всех счетов мамы денежные средства, среди которых были оставшиеся кредитные средства в размере сумма, которые она обратила в свою пользу.

По поводу погашения задолженности перед Банком фио пояснила, что за этот период времени с нею единожды связывался представитель ПАО «Сбербанк», в разговоре с которым она не отрицала, что это оформила кредит по маминому телефону, так как знала пароли для входа, после чего ей сообщили, что снова свяжутся, но поскольку по случайности номер «900» в телефоне Монастыревой М.В. попал в блокировку, более ни с кем из Банка она не общалась. 22 декабря 2023 года подсудимая перечислила сумма на счёт ПАО «Сбербанк» в погашение имеющейся задолженности. В содеянном глубоко раскаивается, обязуется возместить причинённый ущерб.

Кроме того, виновность подсудимой Монастыревой М.В. подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Капашина Д.В., оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает главным инспектором управления безопасности ПАО Сбербанк, представляет интересы которого на основании доверенности. В ходе проведения очередной проверки установлено, что согласно реестру наследственных дел, клиент Банка - фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, умерла 30.05.2022. Обычно информация о смети клиентов поступает в течении 3-5 рабочих дней из налогового органа по номерам счетов. Также, проверкой установлено, 01.06.2022 в 10 часов 22 минуты 50 секунд через систему Сбербанк Онлайн (IP адрес входа 46.188.121.96 на имя фио оформлен кредитный договор № 116379650 на сумму сумма с зачислением денежных средств на карту 5336 6901 9557 2054, зарегистрированную на имя фио, паспортные данные После чего, часть денежных средств в сумме сумма с карты фио № 5336 6901 9557 2054 перечислены на карту № 2202 2004 6834 3221 также, зарегистрированную на имя фио. Затем, согласно выписки по счету денежные средства в сумме сумма были частично сняты в банкомате, а также, перечислены на карту ПАО Сбербанк, зарегистрированную на имя фиоВ, как оказалось, которая является дочерью умершей фио После того, как выяснилось, что Блажденнова умерла, ее счета автоматически были заблокированы. После смерти фио, фио вступила в наследство, на ее карту поступили деньги – остаток в сумме сумма, полученные от оформления кредита на имя фио Так как информации о смерти фио поступила в банк не в день ее смерти, отследить тот факт, что на имя умершей фио был оформлен кредит, не представилось возможным. После установления просроченного кредита, согласно движению по счету, установлено, что большинство денежных средств перечислено на расчетный счет Монастыревой М.В., с которого осуществлялись в дальнейшем платежи. Насколько ему известно, с фио пытались связаться сотрудники банка, но она не выходила на связь. После чего, сотрудниками банка принято решение об обращении заявления в правоохранительные органы. Впоследствии, установлено, что кредит в сумме сумма на имя умершей фио незаконно оформила и получила фио, причинив тем самым ПАО Сбербанк материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Банк не имеет право предъявить претензию фио на наследство, кредит получен после смерти человека и уходит в дебетовую задолженность, которая уже наследнику не принадлежит. С правом заявлять гражданский иск ознакомлен, воспользуется им позже (л.д. 29-31, том 1);

- заявлением представителя ПАО Сбербанк фио, зарегистрированным в КУСП №13536 от 10.10.2023, о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые путем хищения завладели денежными средствами ПАО Сбербанк в размере сумма посредством оформления кредита 01 июня 2022 года на имя умершей 30 мая 2022 года фио (л.д. 7-8, том 1);

- протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены документы, представленные представителем потерпевшего Капашиным Д.В., а именно: копия паспорта Капашина Д.В. на 3 л.; копия доверенности № МБ/9871-Д, выданная 22.02.2023 ПАО Сбербанк Капашину Д.В., которая уполномочивает его представлять интересы ПАО Сбербанк в том числе в судебных, правоохранительных органах на 2 л; заявление –анкета на получением потребительского кредита Блаженновой М.М. на 2 л.; сведения по счету Блаженновой М.В. № 40817810238041729541 и по счету Монастыревой М.В. № 40817810938043373855, открытых в ПАО Сбербанк; выписка по карте Блаженновой М.В. № 5336690195572054 синхронизированной с расчетным счетом № 40817810238170507663, открытом в ПАО Сбербанк, согласно которому 01.06.2022 в 10 часов 27 минут на карту зачислены кредитные денежные средства в сумме сумма; 05.12.2022 в 17 часов 52 минуты перечислены на расчетный счет № 40817810938043373855 открытый в ПАО Сбербанк на имя Монастыревой М.В.; сведения по счету Блаженновой М.В. № 40817810238041729541, открытому в ПАО Сбербанк; выписка по карте №2202200468343221 на имя Блаженновой М.М., синхронизированной с расчетным счетом № 40817810238041729541, открытом в ПАО Сбербанк, согласно которой: 01.06.2022 в 10 часов 37 минут на счет перечислены деньги в сумме сумма с банковской карты Блаженновой М.В. № 5336690195572054, открытой в ПАО Сбербанк; сведения по счету Блаженновой М.В. № 40817810238041729541, открытому в ПАО Сбербанк и по счету Монастыревой М.В. № 40817810938043373855, открытому в ПАО Сбербанк; выписка по операциям на специальном банковском счете № 6032381000028600026 за период с 02.05.2023 по 15.11.2023 по переклассификации ссудной задолженности Блаженновой М.М. в дебиторскую на 1 л.; копия Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на 13 л.; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц на 2 л; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ПАО Сбербанк на 1 л.; генеральная лицензия ПАО Сбербанк на 1 л.; контактная информация Заемщика ПАО Сбербанк на Блаженнову М.М. на 1 л.; сведения по способу подтверждения платежей по счетам Блаженновой М.М. на 1л.; фототаблица прилагается (л.д. 65-74, том 1).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Монастыревой М.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере, и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Способом совершения преступления в отношении ПАО «Сбербанк» признаётся обман, путём введения уполномоченного сотрудника Общества в заблуждение относительно правомочности действий Монастыревой М.В., выступающей от имени фио, при оформлении заявки на получение потребительского кредита фактически на умершее лицо, после чего фио распорядилась полученными н счёт фио денежными средства в размере сумма по своему усмотрению, сначала переведя на свой счёт сумма, а в дальнейшем получив в порядке наследования доступ к остальным денежным средствам на счету фио в размере сумма.

Суд признаёт, что действиями подсудимой фио ПАО «Сбербанк» причинён имущественный ущерб в крупном размере в сумме сумма, так как на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, таковым признаётся стоимость имущества, превышающая сумма.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины Монастыревой М.В. по обстоятельствам предъявленного обвинения, при условии, что они не отрицались подсудимой в ходе предварительного расследования по делу, и были подтверждены ею в суде, а также категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний представителя ПАО «Сбербанк» Капашина Д.В. об обстоятельствах получения Монастыревой М.В. денежных средств посредством мобильного приложения Сбербанк-онлайн, установленном на мобильном телефоне её умершей матери фио, а также исследованием письменных протоколов следственных действий, указывающих на дату смерти фио 30 мая 2022 года (л.д. 126, том 1), при том, что кредит был оформлен дистанционно 01 июня 2022 года (л.д. 37-38, 57, том 1) с её мобильного телефона, доступ к которого был только у дочери умершей Монастыревой М.В.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях представителя потерпевшего и подсудимой, влияющих на доказанность вины Монастыревой М.В. в судебном заседании не установлено.

При назначении Монастыревой М.В. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, то, что подсудимая ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя признала полностью и раскаялась в содеянном, предприняла меры к частичному возмещению ПАО «Сбербанк» причинённого ущерба, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит, трудоустроена, откуда характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на подсудимую также не поступало, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Монастыревой М.В. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Также подсудимая разведена, и одна воспитывает малолетнего ребёнка, отец которого скончался, что согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание Монастыревой М.В. обстоятельством.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, состояние здоровья Монастыревой М.В. и членов её семьи, при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, полагая, что альтернативное наказание в виде штрафа для Монастыревой М.В., имеющей малолетнего ребёнка и финансовые обязательства, будет неисполнимо, приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Монастыревой М.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, но её исправление возможно осуществлять с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, и возложением необходимых обязанностей в рамках ч.5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Монастыревой М.В., имущественное положение подсудимой, характер наказания, определяемого к отбытию, наличие требований имущественного характера со стороны ПАО «Сбербанк», при имеющихся иждивенцах и сведениях о кредитных обязательствах подсудимой, суд считает необходимым не назначать Монастыревой М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимой Монастыревой М.В., а также фактические обстоятельства совершения ею преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется фио на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

фио в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подсудимой не нарушалась, оснований для изменения которой суд не усматривает, и она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу существенных доказательств, собранных в материалах уголовного дела, представленных представителем ПАО «Сбербанк», суд определяет с учётом положений п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при оставлении их на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное Монастыревой Марии Владимировне наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства и работы без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок Монастыревой М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, назначенный Монастыревой М.В., время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Монастыревой М.В. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: копия паспорта Капашина Д.В. на 3 л.; копия доверенности № МБ/9871-Д, выданная 22.02.2023 ПАО Сбербанк Капашину Д.В., которая уполномочивает его представлять интересы ПАО Сбербанк в том числе в судебных, правоохранительных органах на 2 л; заявление –анкета на получением потребительского кредита фио на 2 л.; выписка по операциям на специальном банковском счете № 6032381000028600026 за период с 02.05.2023 по 15.11.2023 по переклассификации ссудной задолженности фио в дебиторскую на 1 л.; копия Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на 13 л.; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц на 2 л; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ПАО Сбербанк на 1 л.; генеральная лицензия ПАО Сбербанк на 1 л.; контактная информация Заемщика ПАО Сбербанк на фио на 1 л.; сведения по счету фио № 40817810238170507663 и по счету Монастыревой М.В. № 40817810938043373855 на 1 л.; выписка по счету фио № 40817810238170507663 на 1 л.; выписка по карте фио № 40817810238170507663 на 1 л.; сведения по счету фио № 40817810238041729541 и по счету Монастыревой М.В. № 40817810938043373855 на 1 л.; сведения по счету фио № 40817810238041729541 на 1л.; выписка по счету Монастыревой М.В. № 40817810938043373855 на 1 л.; выписка по карте 2202200468343221 на имя фио на 1 л.; сведения по способу подтверждения платежей по счетам фио на 1л., хранящийся в материалах уголовного дела № 12301450129000721 – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной либо иными участниками процесса она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: