Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

07 февраля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колтунова Евгения Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3526/2023 по иску Колтунова Евгения Владимировича к ООО «Соло», ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Колтунов Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Соло», ООО «М-Ассистанс» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма с каждого, мотивируя свои требования тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3526/2023 по иску Колтунова Евгения Владимировича к ООО «Соло», ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Заявитель Колтунов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Соло», ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 14 августа 2023 года исковые требования фио к ООО «Соло», ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств были удовлетворены частично, с ООО «Соло» в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 24 марта 2023 года и далее, рассчитанные на сумму задолженности в сумме сумма по Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательств; с ООО «М-Ассистанс» в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 03 апреля 2023 года и далее, рассчитанные на сумму задолженности в сумме сумма по Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательств. Указанное решение суда вступило в законную силу 22 сентября 2023 года.

25 декабря 2023 года в электронном виде посредством портала суда Колтунов Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Соло», ООО «М-Ассистанс» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма с каждого, мотивируя свои требования тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3526/2023 по иску Колтунова Евгения Владимировича к ООО «Соло», ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Как указано в ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

этого же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, что решение Головинского районного суда адрес от 14 августа 2023 года по иску Колтунова Евгения Владимировича к ООО «Соло», ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств вступило в законную силу 22 сентября 2023 года, с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратилась в суд только 25 декабря 2023 года, т.е. по истечению трехмесячного срока с момента вступления в законную силу судебного постановления, с ходатайством о восстановлении срока на взыскание судебных расходов заявитель не обращался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Колтунова Евгения Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3526/2023 по иску Колтунова Евгения Владимировича к ООО «Соло», ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в полном объеме по причине пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Колтунова Евгения Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3526/2023 по иску Колтунова Евгения Владимировича к ООО «Соло», ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья: С.С. Толоконенко