Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года адрес

77RS0005-02-2023-009559-43

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев заявление фио о разъяснении определений Головинского районного суда адрес от 11 октября 2023 года о прекращении исполнительного производства, от 13 ноября 2023 года об исправлении описок по материалу, разрешаемому в порядке гражданского судопроизводства, № 13-0972/2023,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кузьминским районным судом адрес по делу 2-22/2022, об определении порядка общения с несовершеннолетней фио в отношении должника фио в пользу взыскателя фио

Определением Головинского районного суда адрес от 11 октября 2023 г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

фио, ссылаясь на несоответствие текста определения тексту, оглашенному в судебном заседании, обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении Головинского районного суда адрес от 11 октября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Определением Головинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года в удовлетворении заявления фио об исправлении описок в определении Головинского районного суда адрес от 11 октября 2023 г. отказано.

25 декабря 2023 года в Головинский районный суд адрес поступили заявления фио о разъяснении определений суда от 11 октября 2023 года, от 13 ноября 2023 года, в которых он указывает, что судом допущены очевидные и грубые процессуальные нарушения, поскольку данные определения вошли в явное противоречие с признанием правовой определенности выводов вступивших в законную силу судебных актов, а именно:

- Каким образом подача заявления об исправлении описок, в установленном ГПК РФ порядке, которое рассматривается судом единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания, может повлиять «затягивание, а возможно, и невозможность исполнения решений судов многочисленным исковым требованиям, касающимся взаимных претензий фио и фиоИ, в отношении несовершеннолетней фио».

- О каком исполнении (неисполнении) решений судов, и каких судов, по многочисленным исковым требованиям, и каким требованиям, идет речь в определении суда.

- На основании каких норм права (со ссылками на нормы права) и доказательств (исследованных судом материалов дела и установленных обстоятельств дела со ссылками на тома и листы дела) судом сделан вывод о вовлеченности несовершеннолетней фио в конфликт между родителями.

- На основании каких норм права (со ссылками на нормы права) и доказательств (исследованных судом материалов дела и установленных обстоятельств дела со ссылками на тома и листы дела) судом сделан вывод о том, что родители эксплуатируют невозможность несовершеннолетнего ребенка в силу возраста самостоятельно реализовывать свои права на выбор порядка общения с родителями.

- На основании каких норм права (со ссылками на нормы права) и доказательств (исследованных судом материалов дела и установленных обстоятельств дела со ссылками на тома и листы дела) судом применен институт злоупотребления правом, который к семейным правоотношениям неприменим.

Заявитель фио в судебном заседании заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица фио против удовлетворения заявлений возражал.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в от 17 июня 2010 г. N 869-О-О, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материала № 13-0972/2023, фио обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кузьминским районным судом адрес по делу 2-22/2022, об определении порядка общения с несовершеннолетней фио в отношении должника фио в пользу взыскателя фио

Определением Головинского районного суда адрес от 11 октября 2023 г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

фио, ссылаясь на несоответствие текста определения тексту, оглашенному в судебном заседании, обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении Головинского районного суда адрес от 11 октября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Определением Головинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года в удовлетворении заявления фио об исправлении описок в определении Головинского районного суда адрес от 11 октября 2023 г. отказано.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Поскольку указанные определения суда изложены в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов не содержат, а потому не нуждаются в судебном толковании, суд приходит к выводу, что в силу ст. 202 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявлений фио о разъяснении судебных постановлений.

Ссылка заявителя на то, что судом допущены очевидные и грубые процессуальные нарушения, поскольку данные определения вошли в явное противоречие с признанием правовой определенности выводов вступивших в законную силу судебных актов, не заслуживает внимания, поскольку доводы фио сводятся к выраженному несогласию с определениями Головинского районного суда адрес от 11 октября 2023 года, от 13 ноября 2023 года, их незаконности, необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений фио о разъяснении определений Головинского районного суда адрес от 11 октября 2023 года о прекращении исполнительного производства, от 13 ноября 2023 года об исправлении описок – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: