Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-132/24

77RS0005-02-2024-000060-38

РЕШЕНИЕ

адрес 15 марта 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Баязитова Эрика Абузаитовича,

и защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баязитова Эрика Абузаитовича, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, - на постановление № 0356043010123111702073164 заместителя начальника МАДИ фио от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010123111702073164 заместителя начальника МАДИ фио от 17 ноября 2023 года Баязитов Э.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и остановку транспортного средства марки марка автомобиля Рио», г.р.з. В 004 РР 90, 12 ноября 2023 года в 17:09:14 по адресу: адрес, Лихачевский адрес по адрес (5), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Баязитов Э.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку прибор АПК «Стрит Фалькон» не стоит на балансе МАДИ, а принадлежит ГКУ «АМПП»; сведений о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки у должностного лица не имелось; указанный прибор очевидно не работает в автоматическом режиме, так как не смог верно определить место нахождения автомобиля фиоА, приведя не точный адрес; камера АПК «Стрит Фалькон» SF 3126, согласно сведениям, размещённым в сети Яндекс, расположена по адресу: адрес (дублёр), д. 120к2 (2); дорожный знак 3.27 расположен прямо на перекрёстке в нарушение ГОСТ. Помимо прочего, протокол по делу б административном правонарушении не составлялся, и Баязитов Э.А. для изложения своей позиции не вызывался.

Одновременно в жалобе фио фактически содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что причиной пропуска указанного срока явилось то обстоятельство, что при несогласии с привлечением к административной ответственность Баязитов Э.А. направлялись запросы в компетентные органы, в том числе, в МАДИ, при указании на необходимость предоставления дополнительных материалов, положенных должностным лицом МАДИ в обосновании выводов о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, которые по существу разрешены не были, что явилось следствием обращения фио с жалобой в суд.

Данное обстоятельство суд признаёт уважительным и восстанавливает Баязитову Э.А. срок для обжалования постановления от 17 ноября 2023 года.

Опрошенный судом заявитель Баязитов Э.А. жалобу поддержал в полном объёме, указав на допущенные при производстве по делу нарушения в части не определения точного адреса расположения его автомобиля, при котором из полученных им ответов было установлено, что адреса: адрес, Лихачевский адрес, 5Бс2 в городе не существует. Не установлено также где же располагалась камера АПК «Стрит Фалькон», которой фиксировался автомобиль, не установлено, что он находился на территории, на которую распространял своё действие дорожный знак 3.27, и где же он находился. Прибор АПК «Стрит Фалькон» не стоит на балансе МАДИ, а принадлежит ГКУ «АМПП», что также исключает возможность применения результатов его деятельности по постановлениям, выносимым МАДИ.

Защитник фио также поддержал доводы жалобы, указав на неустановление должностным лицом МАДИ времени и места расположения автомобиля фио, при котором указание на наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, незаконно.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав в суде объяснения фио и защитника фио, считаю, что постановление должностного лица МАДИ о привлечении фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Баязитовым Э.А. произведено преднамеренное прекращение движение транспортного средства в зоне действия указанного знака: автомобиль марки марка автомобиля Рио», г.р.з. В 004 РР 90, был зафиксирован по указанному адресу 12 ноября 2023 года в 17:09:14; данных о посадке/высадке пассажиров в указанное время не имеется, и продолжил стоять там в момент повторной фиксации в 17:10:20.

В силу положений п. 5.1.5, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, чего Баязитовым Э.А. сделано не было.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина Баязитова Э.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается фото и видеоматериалом, полученным с использованием АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3126, свидетельство о поверке № С-МА/21-09-2022/188036672, действительное до 20 сентября 2024 года, работающим с учётом установленного режима дорожных знаков и дорожной разметки, иллюстрирующим, что автомобиль был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, по адресу: адрес, Лихачевский адрес по адрес (5).

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется.

При этом прибор фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SF3126, свидетельство о поверке № С-МА/21-09-2022/188036672, действителен до 20 сентября 2024 года. Принцип работы указанного технического средства, при осуществлении контроля за расположением транспортных средств состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые расположены с нарушением требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, фиксация осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Работая в режиме фотосъемки, о чем указано в постановлении должностного лица, специальное техническое средство фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон» не является специальным техническим средством, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку в данном случае, работая в указанном режиме, он не производит измерений, а выполняет функции средства фотосъемки.

Тот факт, что прибор АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3126, стоит на балансе ГКУ «АМПП», а не МАДИ, не умаляет правового значения полученных с его использованием, доказательств.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предписывает водителю знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из схемы расстановки дорожных знаков по адресу: адрес по адрес, следует, что по указанному адресу с правой и левой стороны по ходу движения установлены дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, приведена зона их действия. Указанные знаки установлены в соответствии с ГОСТ, доступны для обозрения, что не противоречит фотоматериалу, предоставленному совместно с Паспортом зон фиксации нарушений по адресу: адрес при применением прибора АПК «Стрит Фалькон», SF3126, которые с достаточной определенностью информировали водителей об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения, адрес которого определён верно, имея двойное указание адрес и 3-го адрес, пересекающихся в районе д. 5Б, стр. 2 по адрес.

Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности у фио в силу п. 1.3 ПДД РФ, имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанного знака, которые он, тем не менее, нарушил.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, и оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010123111702073164 заместителя начальника МАДИ фио от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Баязитова Эрика Абузаитовича – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Баязитова Эрика Абузаитовича.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Астахова Е.С.