Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

07 февраля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Костенко Вячеслава Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2508/23 по иску Костенко Вячеслава Сергеевича к ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Костенко В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУП «Мосгортранс» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 02-2508/23 по иску Костенко Вячеслава Сергеевича к ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Представитель заявителя Костенко В.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявление о взыскании судебных расходов не признала, в его удовлетворении просила отказать, в случае удовлетворения просила снизить из размер.

Суд, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив и изучив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 23 октября 2023 года исковые требования Костенко В.С. к ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов были удовлетворены, с ГУП «Мосгортранс» в пользу Костенко В.С. взыскана сумма ущерба в размере сумма расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по подготовке заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме сумма Указанное решение суда вступило в законную силу 01 декабря 2023 года.

26 декабря 2023 года Костенко В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУП «Мосгортранс» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 02-2508/23 по иску Костенко Вячеслава Сергеевича к ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются представленным договором об оказании юридических услуг № 01-СЗ/23 от 18 января 2023 года, чеком об оплате от 18 января 2023 года на сумму сумма

Как указано в ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 23 октября 2023 года исковые требования Костенко В.С. к ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов были удовлетворены, суд полагает заявление Костенко В.С. о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма не отвечает критерию разумности, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Костенко В.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Костенко Вячеслава Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2508/23 по иску Костенко Вячеслава Сергеевича к ГУП «Мосгортранс» о о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Костенко Вячеслава Сергеевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления Костенко Вячеслава Сергеевича – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья: С.С. Толоконенко