Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года адрес

УИД 77RS0028-02-2023-007435-55

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-892/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Куртмуллаевой Елене Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Куртмуллаевой Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 06.04.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, государственный регистрационный знак Ү493KY797, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС191843585. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма 

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Куртмуллаевой Е.В., управлявшей автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, соответственно остались не возмещенными сумма 

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумма 

2. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере сумма 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, государственный регистрационный знак Ү493KY797, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС191843585. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма 

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Куртмуллаевой Е.В., управлявшей автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, соответственно остались невозмещенными сумма 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. 

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что ответчик своими силами организовала проведение независимой экспертизы в ООО «Инвест Консалтинг». Согласно экспертному заключению от 16.08.2022 № 160822/416 (ранее представленного в материалы дела представителем ответчика) стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Вместе с тем, фио предлагала урегулировать вопрос мирно и решить спор в досудебном порядке, однако истец проигнорировал данное предложение. 

Также, сторона ответчика ходатайствовала о назначении по делу судебной автотехнической, оценочной экспертизы.

Определением суда от 12.03.2024г. по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, применительно K повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 06 апреля 2022 года? 

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам заключения эксперта № 270-06-24Н, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, применительно к повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 06 апреля 2022 года, составляет 574 400,00 (сумма прописью). 

У суда нет оснований не доверять проведенной независимой судебной экспертизе, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с действующим законодательством, а эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в основу своего решения суд закладывает судебную автотехническую экспертизу.

Принимая во внимание факт наступление страхового случая, а также то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия на момент ДТП страхового полиса, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в размере, определенном судебной экспертизой в сумме сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того с участников процесса в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально объему удовлетворенных судом исковых требований.

Основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Куртмуллаевой Елене Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Куртмуллаевой Елены Вячеславовны в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать с Куртмуллаевой Елены Вячеславовны в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» расходы на проведения судебной экспертизы в сумме сумма

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» расходы на проведения судебной экспертизы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2024 года.

Судья: С.С. Толоконенко