Мотивированное решение

УИД: 77RS0024-02-2023-011234-25

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-889/24 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Тимошину Валерию Алексеевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП фио обратился в суд с иском к Тимошину В.А. о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору №10-105452 от 14.03.2014г. в сумме невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015г. в сумме 149931руб.41коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 28.10.2015г. в сумме 26919руб.28коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015г. по 25.04.2023г. в сумме 550293руб.46коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015г. по 25.04.2023г. в размере сумма., проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 149931руб.41коп. за период с 26.04.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 149931руб.41коп. за период с 26.04.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между Тимошиным В.А. и КБ "Русский Славянский банк" адрес заключен кредитный договор №10-105452 от 14.03.2014г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма. на срок до 14.03.2019г. под 49%годовых. Ответчик в период с 29.10.2015 по 25.04.2023г. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "ТЛС" заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015г. Между ООО "ТЛС" в лице конкурсного управляющего фио и истцом заключен договор уступки прав требования №1 от 26.12.2022г.

Представитель истца ИП фио в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Тимошин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. ГК РФ).

Согласно ч.1 ст., если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, между Тимошиным В.А. и КБ "Русский Славянский банк" адрес заключен кредитный договор №10-105452 от 14.03.2014г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма. на срок до 14.03.2019г. под 49%годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не исполняет принятую на себя обязанность погашения суммы задолженности в установленные договором сроки. Между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "ТЛС" заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015г. , затем между ООО "ТЛС" в лице конкурсного управляющего фио и истцом заключен договор уступки прав требования №1 от 26.12.2022г., на основании которого к истцу перешли права требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015г. составляет 149931руб.41коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 28.10.2015г. составляет 26919руб.28коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015г. по 25.04.2023г. составляет 550293руб.46коп., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015г. по 25.04.2023г. составляет сумма. Также истец просит взыскать проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 149931руб.41коп. за период с 26.04.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 149931руб.41коп. за период с 26.04.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически правильным, не оспорен ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тимошина Валерия Алексеевича в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по кредитному договору невозвращенного основного долга в сумме 149931руб.41коп., неоплаченных процентов в сумме 26919руб.28коп., неоплаченных процентов за период с 29.10.2015г. по 25.04.2023г. в сумме 550293руб.46коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015г. по 25.04.2023г. в размере сумма., проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 149931руб.41коп. за период с 26.04.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 149931руб.41коп. за период с 26.04.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2024г.