Мотивированное решение

УИД: 77RS0032-02-2023-015536-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 893/24 по иску Михалева Евгения Викторовича к Зябловой Ольге Александровне о взыскании денежных средств и по встречному иску Зябловой Ольги Александровны к Михалеву Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Михалев Е.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Зябловой О.А. денежные средства в размере сумма, в качестве 1/6 доли наследства, оставшегося после смерти умершего 17.07.2022г. фио, проценты за пользование чужими денежными средствами по 05.09.2023г. в размере сумма, и далее до момента фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы неуплаченнного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что истец Михалев Е.В. является наследником по закону умершего 17.07.2022г. фио

Умерший фио явялся отцом истца.

Согласно Свидетельству о праве на наследства по закону истец унаследовал 1/6 денежных средств, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк;

- № 42307810638118258684;

- № 40817810238042214945;

- № 40817810238261316640.

Истец указывает, что при обращении в Банк ему стало извествно о том, что все денежные средства с указанных счетом списаны в период с 17.07.2022г. по 23.07.2022г. и перечислены на счет ответчика, в том числе и те, что причитаются истцу в порядке наследования. Истец указывает, что согласие на проведение указанных банковских операций он не давал. Направленная 17.08.2023г. истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с иском ответчик фио предъявила встречный иск к Михалеву Е.В. , после уточнения которого просила взыскать с фио раходы, понесенные в связи с посмертными болезнями фио, умершего 17.07.2022г. и расходов на достойные похороны в размере  сумма, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что являлась супругой фио, умершего 17.07.2022г. Наследниками первой очереди по закону умершего фио являются она, фио ОА., и сыновья наследодателя фио и Михалев Е. В. в размере 1/3 доли в праве на наследственное имущество. Истцом по встречному иску понесены следующие расходы по достойным похоронам наследодателя. Кроме того, при жизни ее супругу фио был произведено лечение и консультации врачами неврологами в ФГБНУ «НЦМ» 16.06.2022г., за которое истец оплатила сумма, произведено взятие крови, за которое истец оплатила сумма

Поскольку ответчик по встречному иску Михалев Е.В.. являясь наследником первой очереди, в осуществлении вышеуказанных расходов участие не принимал, истец паолагает, что с него подлежит взысканию 1/3 понесенных расходов

Истец и ответчик по встречному иску Михалев Е.В. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удоволетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности и ордеру фио просили в певоначальном иске отказать, произвести зачет первоначально заявленных требований за счет требований встречного иска.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны , изучив материалы дела, считает исковые требования фио подлежащими отклонению, встречные исковые требования- частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как установлено судом из объяснений сторон и материалов дела , 17 июля 2022 года умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 12).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками имущества фио, умершего 17 июля 2022 года, в равных долях являются истец Михалев Е.В. (сын), фио (сын) и ответчик фио (супруга).

Наследственное имущество состоит из счетов в ПАО Сбербанк России;

- № 40817810338095109936,

- № 40817810738049738364,

- № 40817810138067279829,

- № 40817810238261316640,

- № 40817810538090076330,

- № 42307810638118258684,

- № 40817810238042214945,

- № 42307810838261305679;

из счетов в Банке ВТБ:

- № 4291580072875637;

Из счетов в ПАО Банк «ФК «Открытие»:

- № 40817810199933312018,

№ 40817810660013113459.

Истцом Михалевым Е.В. заявлены требования по трем счетам ПАО Сбербанк России, с которых после смерти наследодателя были списакны денежные средства, а именно: № 42307810638118258684, с которого в период с 17.07.2022г. по 23.07.2022г. было списано сумма; № 40817810238042214945, с которого в период с 17.07.2022г. по 23.07.2022г. было списано сумма, № 40817810238261316640, с которого в период с 17.07.2022г. по 23.07.2022г. было списано сумма

Однако, как усматривается из представленных в материалы дела выписок по счетам ПАО Сбербанк,

Ссылаясь на положения ст. 1174 ГК РФ, истец считает, что его требования о взыскании 1/6 доли наследства с каждого счета подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать общую сумму с трех счетом в его пользу денежные средства в размере сумма, из расчета (20 000 + 688 000 + 727 450) / 6.

Однако, как усматривается из выписок по счетам наследодателя: № 42307810638118258684, № 40817810238042214945, № 40817810238261316640, представленных ПАО Сбербанк России, на счет ответчика Зябловой О.А. были пречислены денежные средства в общей сумме сумма, объективны данные о перчислении оветчику денежных средств большем размере отсутствуют. Перевод денежных средств между счетами наследодателя очевидно в данный асчет приниматься не должны.

20.07.2022г. ответчик фио перечислила на счет фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ Михалева Е.В.

Таким образом, исковыетребованя подлежат удовлетворению с учетом возвращенных ответчиком денежных средств ( сумма) в сумме сумма ( ( сумма : 6 (сумма) – сумма).

Разрешая встречные требования истца Зябловой О.А. к Михалеву Е.В. направленные на зачет первоначальных требований иска, о взыскании с ответчика расходов, вызванных предсмертными болезнями фио, умершего 17.07.2022г. и достойные похороны фио, суд учитывает следующее.

Городской клинической больницы имени фио ДЗМ адрес фио был поставлен диагноз: «Миастенический синдром, краниобульбарная форма, острое повреждение миокарда на фоне гипертонического криза, нарушение ритма и проводимости сердца, гипертоническая болезнь III степени. В связи с указанным заболеванием ответчиком Зябловой О.А. были оплачены услуги врача ФГБНУ «НГЦН» невролога за консультацию проведенную фио 16.06.2022г. за который ей было оплачено сумма, а также лаборатоные услуги забора крови у фио стоимостью сумма

Кроме того, ответчик фио потратила средства в размере сумма на расходный санитарно-медицинский материал (бинты, памперсы, пенленки, влажные салфетки, средства гигиены и иное) необходимый для ухода за фио в последние месяцы жизни.

В связи со смертью супруга, ответчиком Зябловой О.А. были понесены расходы на комплексную услугу по захоранению в размере сумма, бальзомированию, санитарную и косметическую обработку тела в размере сумма, на услуги отпевания в размере сумма, поминальные обеды предусмотренные обычаями нородонаселения в данном регионе и панихиды в размере на общую сумму сумма, мемориальное благоустройство могилы на сумму сумма

Несение расходов на данные услуги подтверждается представленными ответчиком выписками по счету и кассовыми чеками.

Размер и объем расходов на лечение и достояные похороны истцом фио не оспаривался.

Общая сумма понесенных расходов ответчиком составила сумма

Частично указанные расходы оплачены за счет средств полученнных от Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД Россиии по адрес в размере сумма

Согласно расчета представленного ответчиком Зябловой О.А. сумма понесенных ей затрат составила сумма, из расчета сумма – сумма

Поскольку у умершего фио три наследника первой очереди, на каждого из наследованив возлагается обязанность несения расходов на предсмертное лечение и достойные похороны в размере сумма , из расчета сумма /3, в этой сумме встерчные исковые треованияпризнаются ооснованными и подлежат удовлетворению.

Путем встречного зачета однородных денежных обязательств с фио в пользу Зябловой О.А. подлежат взысканию денежные средста в сумме сумма ( сумма – сумма)

Поскольку исковые требования фио в виду произведенного зачета не поджеат удовлетворению, подлежат отклонению производные тербвоанрия о взыскании процентов и судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу Зябловой О.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михалева Евгения Викторовича отказать, встречные исковые требования Зябловой Ольги Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с Михалева Евгения Викторовича в пользу Зябловой Ольги Александровны денежные средства в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2024г.