Мотивированное решение

УИД:77RS0013-02-2023-008024-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/24

по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хашаеву Рамзану Абуевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Хашаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.09.2016г. по 14.02.2017г. в размере 244992руб.33коп., из которых 172254руб.12коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 50109руб.80коп. - просроченные проценты, 22628руб.41коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5649руб.92коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 08.03.2016г. между адрес Банк" и Хашаевым Р.А. заключен договор кредитной карты№0198682536, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования сумма. на условиях платности и возвратности. Ответчик обязательства по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истец в одностороннем порядке расторг договор 14.02.2017г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 12.09.2016г. по 14.02.2017г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Хашаев Р.А. в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, просил отказать в иске.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 08.03.2016г. между адрес Банк" и Хашаевым Р.А. заключен договор кредитной карты№0198682536, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования сумма. на условиях платности и возвратности. Ответчик обязательства по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истец в одностороннем порядке расторг договор 14.02.2017г.

Согласно расчета истца, размер задолженности ответчика по договору составляет за период с 12.09.2016г. по 14.02.2017г. в размере 244992руб.33коп., из которых 172254руб.12коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 50109руб.80коп. - просроченные проценты, 22628руб.41коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору .

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

С данными требованиями истец обратился в суд 19 июля 2023г.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №199 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №198 адрес от 12 мая 2020г. был отменен определением от 11.05.2023г.(л.д.23).

В соответствии с положениями п.1 ст.200 ГКРФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных, повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Исходя из указанных норм права, срок исковой давности по платежам, которые просит взыскать истец, пропущен, поскольку о нарушении прав истцу стало известно 14 февраля 2017г., а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении трехлетнего срока в 2023г.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец допустил пропуска срока исковой давности, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хашаеву Рамзану Абуевичу о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024г.