Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2024-000096-27

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0937/2024 по иску фио к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитных договоров недействительными, обязании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, компенсации стоимости лекарственных препаратов, потраченного времени,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании кредитных договоров недействительными, обязании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, компенсации стоимости лекарственных препаратов, потраченного времени. В обоснование иска истец указала, что 28.10.2023 получила от АО «ОТП Банк» претензию о погашении задолженности по кредитным договорам №304281487 от 26 июля 2023 года, 3042777587 от 26 июля 2023 года. Связавшись с сотрудником банка, истец узнала, что на ее имя выдан кредит и кредитная карта. В банке истцу предоставили копии документов, по которым были выданы кредиты. Копия паспорта, представленная при заключении договоров, отличалась от паспорта истца. Сотрудники банка отказались разбираться в сложившейся ситуации, продолжали звонить и требовать возврата долга, чем подорвали здоровье истца, которая была вынуждена вызвать скорую помощь и нести расходы на лечение. Истец обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве. Своим бездействием по разрешению вопроса, ответчик причинил истцу моральные страдания. Кроме того, с 2022 года истец арендует жилье в Ялте, однако ввиду сложившейся ситуации вынуждена остаться в Москве, не имеет возможность проживать в арендованной квартире. Стоимость аренды жилья составляет сумма в месяц. Истец просит признать вышеуказанные кредитные договоры недействительными, обязать направить сведения об отсутствии задолженности в бюро кредитных историй, обязать принести извинения за сотрудника банка, компенсировать причиненный моральный вред в размере сумма, компенсировать причиненный вред здоровью в размере сумма, возместить убытки на покупку лекарственных препаратов в размере сумма, компенсировать расходы на топливо в размере сумма, расходы на стоянку в размере сумма, компенсировать потраченное время в размере сумма, стоимость печати документов в размере сумма

Истец фио в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12,2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на имя фио в АО «ОТП Банк» заключены договоры №3042814487 от 26 июля 2023 года, №3042777587 от 26 июля 2023 года.

23.11.2023 истец обратилась в банк с претензией об исключении сведений о кредитах, направлении сведений в бюро кредитных историй, компенсировать потраченное время и причиненный моральный вред.

В ответ на указанную претензию, 27.11.2023 Банк сообщил истцу о проведении проверки по факту мошенничества, указав, что в случае подтверждения, сведения о договорах будут удалены.

По факту мошеннических действий, фио обратилась с заявлением в ОМВД России по району Строгино г. Москвы.

Постановлением о/у ОМВД России по району Строгино г. Москвы от 16.01.2024 в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия события преступления.

Истец ссылается на том, что договоры займа не заключала, в связи с чем, они являются недействительными.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общим правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при оформлении вышеуказанного договора займа, в АО «ОТП Банк» была представлена копия паспорта на имя фио, которая не соответствует оригиналу паспорта истца.

Кроме того, банк в своем отзыве указал, что по результатам проверок самостоятельно закрыл вышеуказанные кредитные договоры.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом того, что банк самостоятельно закрыл спорные договоры, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитных договоров недействительными.

Учитывая изложенное, в связи с признанием в судебном порядке спорных кредитных договоров недействительными, на ответчика, как на источника формирования кредитной истории истца, подлежит возложению в судебном порядке обязанность направить в бюро кредитных историй сведения о признании недействительными договора потребительского кредита (займа) №3042814487 от 26 июля 2023 года, 3042777587 от 26 июля 2023 года, заключенные между фио и Акционерным обществом «ОТП Банк» для удаления из кредитной истории фио сведений о договорах и наличии задолженности по ним.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина. Сам по себе факт признания судом недействительными кредитных договоров не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При этом, требование истца обязать ответчика принести извинения за сотрудника банка судом не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой вид ответственности.

Рассматривая требования истца о компенсации причиненного вреда здоровью в размере сумма и возмещении убытков на покупку лекарственных препаратов в размере сумма, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом в материалы не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью действиями ответчика, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Суд не находит причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца. Вызов истцом кареты скорой помощи не свидетельствует о том, что истцу был причинен вред здоровью.

Истец просит обязать ответчика компенсировать расходы на топливо в размере сумма, которые были понесены в связи с необходимостью поездок в банк для разрешения спорного вопроса, расходы на стоянку в размере сумма Суд не может отнести данные расходы к убыткам истца, поскольку данные расходы не являются вынужденными. Кроме того, суд отмечает, что у истца не было необходимости регулярно приезжать в банк для разрешения сложившейся ситуации, поскольку в переписке с ответчиком истцу было сообщено о проведении проверки по факту мошенничества. Именно в результате проведенной проверки банком был установлен факт мошенничества, договоры были аннулированы.

Требование истца о компенсации потраченного времени в размере сумма не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказана обоснованность возмещения данных расходов.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика стоимости печати документов в размере сумма, поскольку суд не усмотрел необходимость и вынужденность несения данных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены почтовые расходы в размере сумма Поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитных договоров недействительными, обязании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, компенсации стоимости лекарственных препаратов, потраченного времени - удовлетворить частично.

Признать кредитные договоры №3042814487 от 26 июля 2023 года, 3042777587 от 26 июля 2023 года заключенные между фио и Акционерным обществом «ОТП Банк» недействительными (незаключенными).

Обязать Акционерное общество «ОТП Банк» направить в адрес бюро кредитных историй сведения о признании недействительными договора потребительского кредита (займа) №304281487 от 26 июля 2023 года, 3042777587 от 26 июля 2023 года заключенные между фио и Акционерным обществом «ОТП Банк» для удаления из кредитной истории фио сведений о договорах и наличии задолженности по ним.

Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.