Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-000146-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/24 по иску Бадиевой Елены Борисовны к Бадиеву Белану Хасановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Бадиева Б. Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что фио с 16.04.1996 года зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: Москва, адрес. д.18, кв.166. Помимо нее в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ее внучка - Антропова Я. В., паспортные данные, переданная истцу под опеку на основании постановления об установлении опеки от 11.07.2023 №1312, а так же бывший супруг истца Бадиев Б. Х., паспортные данные Однако фактически в квартире по адресу: Москва, адрес проживают только истец и несовершеннолетняя подопечная истца Антропова Я.В. С 16.04.1996 г. в квартиру в качестве члена семьи истца был вселен супруг истца ответчик Бадиев Б. Х., паспортные данные и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С Бадиевым Б.Х. брак расторгнут 29.03.1994 г. на основании решения Железнодорожного суда адрес. Бадиев Б. Х. фактически в квартире никогда не проживал и не проживает, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, корреспонденция на его имя не приходит. Место его жительства истцу неизвестно. Ответчик обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполнял и не выполняет. Наличие регистрации нарушает права, проживающей с истцом несовершеннолетней внучки Антроповой Я.В., относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и находящегося под опекой истца. С момента установления опеки, уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа проводятся плановые проверки условий жизни подопечной по адресу: адрес, в которых

отражается информация о лицах, проживающих на указанной жилой площади.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители 3-го лица Департамента социальной защиты населения по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Бадиев Б.Х. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представители 3-их лиц ДГИ, Управление Росреестра в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав истца и представителей третьего лица, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, что фио с 16.04.1996 года зарегистрирована и постоянно проживаю по адресу: Москва, адрес. д.18, кв.166. Помимо ее в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ее внучка - Антропова Я. В., паспортные данные, переданная истцу под опеку на основании постановления об установлении опеки от 11.07.2023 №1312 и бывший супруг истца Бадиев Б. Х., паспортные данные , что подтверждается ордером 006587 серия 92 от 13.06.1995 г., выданным Мосжилсервисом.

С 16.04.1996 г. в квартиру в качестве члена семьи истца был вселен

ответчик Бадиев Б. Х., паспортные данные (в качестве супруга истца), с

согласия истца ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С Бадиевым Б.Х. брак расторгнут 29.03.1994 г. на основании решения Железнодорожного суда адрес.

Утверждения истца о том, что фактически в квартире по адресу: Москва, адрес проживают только истец и несовершеннолетняя подопечная истца Антропова Я.В., подтверждаются актами обследований, проведенных ОСЗН адрес 26.07.2023 г., 14.08.2023 г., 11.10.2023 г., 14.12.2023 г. , из которых следует, что на спорной жилой площади проживает истец вместе с несовершеннолетней внучкой фио. Отсутствие ответчика в квартире, расположенной в квартире по адресу: адрес, носит добровольный, постоянных характер.

Исковые требования обусловлены тем, что Бадиев Б. Х. фактически в квартире не проживает , его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, корреспонденция на его имя не приходит, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчик Бадиев Б. Х. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, заинтересованности в использовании жилого помещения по назначению непроявляет, суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что выезд ответчика из квартиры по месту регистрации носит постоянный характер и имеются предусмотренные ст. 83 ЖК РФ основания полагать, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г., регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Поскольку Бадиев Б. Х. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес, и в данном жилом помещении не проживает, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …» в настоящий момент отсутствуют правовые основания для его регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, а потому решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать фио Белана Хасановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио Белана Хасановича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024г.