Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

дело № 12-150/24

77RS0005-02-2024-000143-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 января 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, в ходе изучения при подготовке к рассмотрению жалобы Аристовой Светланы Анатольевны на постановление № 10673642231028904498 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Аристовой С.А. на постановление № 10673642231028904498 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, Аристова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит передаче по подсудности в Селивановский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2016 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на участок платной автомобильной адрес, широта 55.662783, долгота 41.502154, находящийся в зоне деятельности Селивановского районного суда адрес, то жалоба Аристовой С.А. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Селивановский районный суд адрес.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для принятия данной жалобы к производству Головинского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 и ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Аристовой Светланы Анатольевны на постановление № 10673642231028904498 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, для рассмотрения в Селивановский районный суд адрес по подсудности.

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию определения от 12 января 2024 года по жалобе Аристовой Светланы Анатольевны на постановление № 10673642231028904498 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, о направлении её для рассмотрения по подсудности в Селивановский районный суд адрес.

Приложение: копия определения на 2-х листах.

Судья: Е.С. Астахова