Мотивированное решение

Дело № 02-1118/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-000114-70

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителей ответчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/24 по иску Мякинькой Евгении Александровны к ГБУ адрес Ховрино», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мякинькая Е.А. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Ховрино», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что Мякинькая Евгения Александровна является собственником квартиры общей площадью 46,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

09.08.2023 в отсутствие истца принадлежащая истцу квартира была залита горячей водой из вышерасположенной квартиры № 142, что подтверждается Актом ГБУ адрес Ховрино» от 11.08.2023 г.

Данным Актом ГБУ адрес Ховрино» установлено, что в квартире № 142 обнаружена ржавчина на полотенцесушителе в месте резьбового соединения. В этом месте образовался свищ горячего водоснабжения, что стало причиной залития квартиры № 138. В Акте указано, что ремонтные работы (сварочные) по восстановлению стояка горячего водоснабжения в жилом доме проведены силами ГБУ адрес Ховрино». Горячее водоснабжение квартир восстановлено.

Установлено, что в результате залития помещению квартиры № 138 нанесен ущерб. При осмотре квартиры 11.08.2023 комиссией ГБУ адрес Ховрино» выявлены следующие повреждения:

1. Комната 18,8 кв.м..: потолок (конструкция гипсокартона, окрашенная поверхность) намокание по всей площади комнаты; Освещение: потолочные точечные стены (обойное покрытие): деформация, светильники. Отсутствует освещение; намокание по всей площади комнаты; Полы (покрытие ламинат): деформация по всей площади укладки ламинатной доски и плинтусов; Дверь: намокание (деформация) дверной коробки;

2. Комната 11,6 кв.м.: потолок (конструкция гипсокартона, окрашенная поверхность): намокание по всей площади комнаты; - Освещение: потолочные точечные светильники. Отсутствует освещение; Стены (обойное покрытие): деформация, намокание по всей площади комнаты; - Полы (покрытие ламинат): деформация по всей площади укладки ламинатной доски и плинтусов; - Дверь: намокание (деформация) дверной коробки;

3. Коридор 7,3 м2.: потолок (конструкция гипсокартона, окрашенная поверхность): намокание по всей площади коридора; освещение: потолочные точечные светильники. Частично отсутствует освещение; стены (обойное покрытие): Полы (покрытие ламинат): деформация, намокание по всей площади комнаты; деформация по всей площади укладки ламинатной доски и плинтусов;

4. Кухня: потолок (конструкция гипсокартона, окрашенная поверхность): намокание по всей площади коридора; Освещение: потолочные точечные светильники. Частично отсутствует освещение; Стены (обойное покрытие): деформация, намокание по всей площади комнаты; полы (покрытие ламинат): деформация по всей площади укладки ламинатной доски и плинтусов; дверь: намокание (деформация) дверной коробки;

5. Ванная и туалетная комната: реечный потолок: ржавчина, частично отсутствует освещение (точечные светильники);

6. Дверь: намокание (деформация) дверной коробки.

В результате осмотра комиссией сделан вывод о том, что залитие квартиры № 138 произошло в результате течи трубопровода полотенцесушителя в квартире №142 (в месте соединения образовалась ржавчина).

Между тем, комиссией не учтено, что в результате залива квартиры №138 горячей водой пострадало все имущество, находящееся в квартире, включая мебель (два дивана, двуспальная кровать, матрасы, кухонный гарнитур, шкафы, техника), которые подлежат замене, также пострадала электропроводка. Кроме того, для восстановления квартиры потребуется полный демонтаж внутренней отделки до несущих конструкций и антигрибковая обработка всего жилого помещения.

В связи с указанными замечаниями, Акт ГБУ адрес Ховрино» от 11.08.2023 подписан истцом с разногласиями.

В целях оценки рыночной стоимости устранением последствий залива, истец обратилась в ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт».

Согласно Отчёту № У-230901/1 от 19.09.2023 об определении рыночной стоимости ремонта квартиры, связанного с устранением последствий залива, рыночная стоимость поврежденного имущества, работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры составляет сумма

09.10.2023 истец обратилась в ГБУ адрес Ховрино» с претензией о возмещении ущерба, связанного с устранением последствий залива квартиры, а также расходов на оплату услуг экспертной организации и расходов на оплату услуг по выдаче плана БТИ на принадлежащее истцу жилое помещение, необходимого для проведения оценки.

Письмом от 19.10.2023 ГБУ адрес Ховрино» отказало удовлетворении заявленных требований. Отказ мотивирован тем, что многоквартирный дом №61, расположенный по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 годы, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №832-ПП. В соответствии с региональной программой капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома №61 по адрес в адрес выполнен подрядной организацией ООО СК «Альянс» на основании договора, заключенного с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес (далее - ФКР Москвы). Принимая во внимание, что работы по капитальному ремонту общего имущества, в том числе по замене стояков водоснабжения выполнялись ФКР Москвы и ООО СК «Альянс», ГБУ адрес Ховрино» указывает, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца несут названные организации.

15.11.2023 истец обратилась в ФКР Москвы с претензией о возмещении ущерба, связанного с устранением последствий залива квартиры, а также расходов на оплату услуг экспертной организации и расходов на оплату услуг по выдаче плана БТИ на принадлежащее истцу жилое помещение, необходимого для проведения оценки.

Письмом от 05.12.2023 №ФКР-05-40997/23 ФКР Москвы также отказало истцу в удовлетворении заявленных требований. Отказ мотивирован тем, что не установлена связь между выполненными подрядной организацией ООО СК «Альянс» работами по замене стояков системы горячего водоснабжения с замечаниями, указанными в обращении истца. Для решения вопроса по текущему ремонту ФКР Москвы рекомендует истцу обратиться в управляющую организацию ГБУ адрес Ховрино».

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками квартир в многоквартирном доме за ненадлежащее содержание общего имущества в данном доме на основании ч.1.1, 2.3 ст.161 адрес кодекса РФ; п. п.2, 5 - 7, 10, 42 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491. При этом, отношения между собственником жилого помещения и управляющей компанией являются отношениями между потребителем и исполнителем в силу п.1 ст.15, п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст.14 Закона о защите прав потребителей, Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Кроме того, истец считает, что лицом ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба является ФКР Москвы, поскольку заказчиком работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома №61 по адрес в адрес, в том числе, по замене стояков водоснабжения, является ФКР Москвы, то данная организация также является ответственной за причинение истцу ущерба на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Взыскать солидарно с ГБУ адрес Ховрино» и ФКР Москвы рыночную стоимость ремонта квартиры, связанного с устранением последствий залива, рыночную стоимость поврежденного имущества, работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры, которая составляет сумма;

2. Взыскать солидарно с ГБУ адрес Ховрино» и ФКР Москвы стоимость услуг по оценке ущерба, причинённого в результате залива квартиры в размере сумма;

3. Взыскать солидарно с ГБУ адрес Ховрино» и ФКР Москвы стоимость услуг по выдаче плана БТИ на квартиру в размере сумма;

4. Взыскать солидарно с ГБУ адрес Ховрино» и ФКР Москвы расходы на оплату гос. пошлины в размере сумма

5. Взыскать солидарно с ГБУ адрес Ховрино» и ФКР Москвы расходы на оплату судебной экспертизы.

6. Взыскать с ФКР Москвы неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 26.11.2023 по 29.07.2024 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства.

7. Взыскать с ГБУ адрес Ховрино»:

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;

- моральный вред в размере сумма

Определением суда от 11.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Альянс», Ассоциация «Капитальный ремонт и строительство».

Определением суда от 29.07.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Ховрино» по доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФКР адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. следует, что ответственность за вред, пшенный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и причинением вреда: 4) вина причинителя вреда.

П. 2 указанной нормы закона установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть также предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подп. «а» и «б» п. 10 Правил содержания общею имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 4 ст. пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стоков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мякинькая Евгения Александровна является собственником квартиры общей площадью 46,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

09.08.2023г. в отсутствие истца принадлежащая истцу квартира была залита горячей водой из вышерасположенной квартиры № 142 (собственник ...фио), что подтверждается Актом ГБУ адрес Ховрино» от 11.08.2023 г. Указанным Актом ГБУ адрес Ховрино» установлено, что в квартире № 142 обнаружена ржавчина на полотенцесушителе в месте резьбового соединения. В этом месте образовался свищ горячего водоснабжения, что стало причиной залития квартиры № 138. В Акте указано, что ремонтные работы (сварочные) по восстановлению стояка горячего водоснабжения в жилом доме проведены силами ГБУ адрес Ховрино». Горячее водоснабжение квартир восстановлено.

Также, согласно акту установлено, что в результате залития помещению квартиры № 138 нанесен ущерб. При осмотре квартиры 11.08.2023 комиссией ГБУ адрес Ховрино» выявлены следующие повреждения:

6. Дверь: намокание (деформация) дверной коробки.

В результате осмотра комиссией сделан вывод о том, что залитие квартиры № 138 произошло в результате течи трубопровода полотенцесушителя в квартире № 142 (в месте соединения образовалась ржавчина).

Истцом указано, что комиссией не учтено, что в результате залива квартиры № 138 горячей водой пострадало все имущество, находящееся в квартире, включая мебель (два дивана, двуспальная кровать, матрасы, кухонный гарнитур, шкафы, техника), которые подлежат замене, также пострадала электропроводка. Кроме того, для восстановления квартиры потребуется полный демонтаж внутренней отделки до несущих конструкций и антигрибковая обработка всего жилого помещения. В связи с указанными замечаниями, Акт ГБУ адрес Ховрино» от 11.08.2023 подписан истцом с разногласиями.

В целях оценки рыночной стоимости устранением последствий залива, истец обратилась в ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт». Согласно Отчёту № У-230901/1 от 19.09.2023 об определении рыночной стоимости ремонта квартиры, связанного с устранением последствий залива, рыночная стоимость поврежденного имущества, работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры составляет сумма.

Истец считает, что ущерб причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения ГБУ адрес Ховрино» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно, стояка горячего водоснабжения, на стыке с которым образовалась ржавчина, повлекшая течь и последующий залив квартир. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками квартир в многоквартирном доме за ненадлежащее содержание общего имущества в данном доме на основании ч.1.1, 2.3 ст.161 адрес кодекса РФ; п. п.2, 5 - 7, 10, 42 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491. При этом, отношения между собственником жилого помещения и управляющей компанией являются отношениями между потребителем и исполнителем в силу п.1 ст.15, п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст.14 Закона о защите прав потребителей, Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017. Кроме того, истец считает, что лицом ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба является ФКР Москвы, поскольку заказчиком работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома №61 по адрес в адрес, в том числе, по замене стояков водоснабжения, является ФКР Москвы, то данная организация также является ответственной за причинение истцу ущерба на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Сторона ответчика ГБУ адрес Ховрино» возражал по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на то, что по договору между ФКР Москвы и ООО «СК «Альянс» установлен срок гарантии в течение 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ по объекту. ГБУ адрес Ховрино» не является причинителем вреда, договор подряда был застрахован, ущерб должен быть возмещен за счет ФКР Москвы и ООО «СК «Альянс».

Сторона ответчика ФКР Москвы возражала по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о некачественном выполнении Генподрядчиком работ по капитальному ремонту, отсутствуют общие условия наступления деликатной ответственности Генподрядчика и ФКР Москвы, а положениями действующего законодательства возложение ответственности за произошедшую аварию возлагается на организацию, осуществляющую управление общедомовым имуществом в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес (далее – МКД) включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес».

По результатам конкурентного отбора подрядных организаций для проведения капитального ремонта между ФКР Москвы с ООО СК «Альянс» (далее - Генподрядчик) заключен договор от 31.05.2017 № ПКР-000221-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (далее - Договор).

09.08.2023 квартира истца № 138 в МКД получила повреждения в результате воздействия воды из вышерасположенной кв. № 142. Истец основывает свои требования на акте № б/н от 22.08.2023 составленном представителями управляющей организации в одностороннем порядке.

Комиссией без замечаний, с участием, в том числе представителя управляющей организации, составлен и подписан акты приемки выполненных работ 01.04.2019 согласно которому, работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию, система принята в эксплуатацию ГБУ адрес Ховрино» с 01 апреля 2019 года.

Также перед приемкой работ проведены гидравлические испытания на прочность и герметичность трубопроводов, согласно которому монтаж всей инженерной системы выполнен качественно, утечек не выявлено.

Таким образом залитие квартиры истца произошло в период эксплуатации управляющей организации.

С целью проверки доводов сторон, определением суда от 16.04.2024г., по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить причину возникновения произошедшего 09 августа 2023 года залива квартиры, расположенной по адресу: адрес

2. Является ли причиной залития: нарушение правил строительства, строительные дефекты, техническое состояние здания, конструкций, узлов и деталей, правил установки сантехнического оборудования, нарушение правил эксплуатации сантехнического оборудования, технического состояния инженерных коммуникаций, неправильная установка сантехнического оборудования, внесение изменений в инженерное оборудование или иные причины?

3. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, применительно к заливу, имевшему место 09 августа 2023 года?

4. Имеется ли в следствие залива от 09 августа 2023 года повреждение мебели, бытовой техники, другого движимого имущества? Если имеется, каков размер причиненного ущерба движимому имуществу?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Стройзем», оплата расходов возложена на истца и ответчика ГБУ адрес Ховрино» в равных долях.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы:

1. Причиной возникновения произошедшего 09 августа 2023 года залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно акту обследования квартиры №б/н от 11 августа 2023 года, является свищ на системе горячего водоснабжения в месте резьбового соединения к полотенцесушителю в квартире №142.

2. Определить, является ли причиной залития: нарушение правил строительства, строительные дефекты, техническое состояние здания, конструкций, узлов и деталей, правил установки сантехнического оборудования, нарушение правил эксплуатации сантехнического оборудования, технического состояния инженерных коммуникаций, неправильная установка сантехнического оборудования, внесение изменений в инженерное оборудование или иные причины не представляется возможным, поскольку на момент натурного осмотра, а также по запрошенному ходатайству, экспертам не предоставлен поврежденный элемент на системе ГВС, послуживший причиной залития.

3. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, применительно к заливу, имевшему место 09 августа 2023 года, составляет: = 814 088,00 (сумма прописью).

4. В следствие залива от 09 августа 2023 года повреждение мебели, бытовой техники, другого движимого имущества, имеются.

Размер причиненного ущерба движимому имуществу, составляет: сумма (сумма прописью).

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. , на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. , а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. . Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры, площадью 47,5 кв. м, по адресу: адрес.

В рамках капитального ремонта в доме по адресу: адрес выполнялись работы по ремонту горячего водоснабжения (ГВС). Работы выполнялись привлеченной ФКР Москвы подрядной организацией ООО СК «Альянс». В частности, в указанном доме производили работы по замене стояков ХВС и ГВС на основании договора заключенного между ФКР Москвы и ООО СК «Альянс» от 31.05.2017 № ПКР-000221-17. Указанные работы завершены в апреле 2019 г. Гарантийный срок работ - 5 лет.

09.08.2023, то есть в пределах гарантийного срока произведенных работ описанных выше, произошел залив квартиры фио, в результате чего ее квартире были причинены повреждения.

Согласно акту обследования б/н от 15.09.2023, составленному ГБУ адрес Ховрино» в ходе обследования в кв. №142 по адресу: адрес было выявлено: по всей площади квартиры вздутие и повреждение напольного покрытия паркет; на кухне следы протечки в виде вздутия неполного покрытия S = 6 кв. м., намокание и разбухание напольных деревянных плинтусов 10 п.м., локальные пятна бурые на стенах и потолке на штукатурно-окрасочном слое S = 5 кв. м.; в коридоре локальное отслоение обоев по нижнему краю S = 2 кв. м., с частичным отслоением напольного деревянного плинтуса; в большой комнате бурые пятна штукатурно-окрасочном слое потолка S = 4 кв. м., бурые пятна на стенах на обоях с локальным отслоением S = 6 кв. м.; в ванной локальное отслоение настенной плитки, бурые пятна на стенах и потолке на штукатурно-окрасочном слое S = 3 кв. адрес причина залива: течь трубопровода горячего водоснабжения до запирающего устройства к полотенцесушителю. И сделаны выводы: ремонт поврежденного помещения должен быть выполнен силами подрядной организации ФКР Москвы (ООО СК «Альянс») в рамках гарантийной ответственности после проведенных работ по системе ГВС.

фио согласилась с выводами указанного акта, в связи с чем в обоснование размера, причиненного заливом квартиры ущерба, заказала оценку. В соответствии с отчетом об оценке №34-0-23 от 27.09.2023 в результате залива кв. №142 по адресу: адрес, фио был причинен ущерб в сумме сумма

28.09.2023 фио в адрес ФКР Москвы и ООО СК «Альянс» отправлены досудебные претензии с требованием к данным организациям возместить ущерб в указанном выше размере.

16.10.2023 между фио и ООО СК «Альянс» заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, в соответствии с которым ООО СК «Альянс» обязуется возместить фио ущерб в связи с заливом квартиры, адресу: адрес, произошедшим 09.08.2023 по вине ООО СК «Альянс» (п. 1.1 соглашения), в сумме сумма (п. 1.2 соглашения), в течение трех рабочих дней (п. 1.3 соглашения), генеральным директором фио (п. 1.4 соглашения).

В тот же день, 16.10.2023 фио по реквизитам, указанным в соглашении (п. 1.3 соглашения), получен перевод от фио в соответствии с соглашением, в сумме сумма ООО СК «Альянс» подписав соглашение и возместит ущерб признало свою вину в происшедшем 09.08.2023 заливе кв. №142 по адресу: адрес.

Между тем, судом установлено, что по результатам конкурентного отбора подрядных организаций для проведения капитального ремонта между ФКР Москвы с ООО СК «Альянс» (далее - Генподрядчик) заключен договор от 31.05.2017 № ПКР-000221-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Таким образом залитие квартиры истца произошло в период эксплуатации управляющей организации.

Таким образом, ФКР Москвы исполнителем услуг в рамках проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах адрес не является, а лишь организует проведение работ, привлекая подрядные организации, с которыми заключает соответствующие договоры в качестве технического заказчика работ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие вины.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Заключение соглашения между фио и ООО СК «Альянс» не свидетельствует об отсутствии вины управляющей компании в причинении истцу ущерба.

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом условием возложения ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, на регионального оператора является установление причинно-следственной связи действиями привлеченного региональным оператором для осуществления капитального между ремонта подрядчика и причиненным собственнику помещений в многоквартирном доме ущербом.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

По общему правилу ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию. Следовательно, управляющая организация, полагающая, что ущерб причинен в результате некачественного ремонта инженерной системы центрального отопления (стояки) многоквартирного дома и ответственность за залив в виде исключения из общего правила, установленного ст. 161 ЖК РФ, лежит на региональном операторе, должна была представить соответствующие доказательства.

Между тем, доказательств, прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и ненадлежащим выполнением региональным оператором работ по капитальному ремонту инженерной системы центрального отопления (стояки), при которой на данного ответчика может быть возложена обязанность выплаты истцу причиненного материального ущерба, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение истцу причиненного материального ущерба должна быть возложена на управляющую компанию ГБУ адрес Ховрино».

В соответствии с ч. 7-9 ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, при проведении текущего ремонта зданий, сооружений может осуществляться замена и (или) восстановление отдельных элементов строительных конструкций таких зданий, сооружений (за исключением элементов несущих строительных конструкций), элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения таких зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение, выполненное на основании определения суда, в связи с чем взыскивает с ГБУ адрес Ховрино» в пользу истца сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика ГБУ адрес Ховрино».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ГБУ адрес Ховрино» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Положениями Закона предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Закона предусмотрена неустойка по Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования . За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона .

В силу Закона в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, причиненных в результате залива, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных - Закона.

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по содержанию общего имущества дома), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (, ). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения , , , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по данного Закона за неудовлетворение указанных спорных требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за невозмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Российской Федерации "О защите прав потребителей". Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского Российской Федерации.

Кроме того, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, рассчитанную исходя из компенсации стоимости причиненного ущерба, при этом имеются основания для взыскания неустойки в сумме сумма, исходя из стоимости коммунальных услуг, оказанных ненадлежащим образом в месяце, в котором произошел залив.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ГБУ адрес Ховрино» сумму расходов по составлению заключения в сумме сумма (86,98% от первоначально заявленных), поскольку первоначально заявленные требования истцом поддержаны не были, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма,

Также, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ГБУ адрес Ховрино» в пользу ООО «Стройзем» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мякинькой Евгении Александровны к ГБУ адрес Ховрино», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Ховрино» в пользу Мякинькой Евгении Александровны сумму ущерба в размере сумма, расходы по составлению заключения в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Мякинькой Евгении Александровны – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Ховрино» в пользу ООО «Стройзем» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск