Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-173/24

77RS0005-02-2024-000194-24

РЕШЕНИЕ

адрес 01 марта 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио по доверенности № б/н от 19 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующей в интересах ООО «Техноком-Инвест», ИНН 5003081896, ОГРН 1085003003876, юридический адрес: адрес, - на постановление № 77107001231-СВ заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ фио от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77107001231-СВ заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ фио от 07 ноября 2023 года ООО «Техноком-Инвест» привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из постановления следовало, что 10 октября 2023 года в 13 часов 01 минуту по адресу: адрес, 52 км. МКАД (ПКП-7 Москва) для проведения весогабаритного контроля остановлен грузовой автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С 374 УХ 190, под управлением водителя фио, собственником которого является ООО «Техноком-Инвест».

При проведении весогабаритного контроля установлено, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С 374 УХ 190, двигался с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения, а именно: на основании акта взвешивания от 10 октября 2023 года № 3675, выданного сотрудниками ГКУ ЦОДД, нагрузка на 2-ю ось ТС составила 14.860 кг. при допустимом значении 11.500 кг. (превышение с учётом погрешности в 2 % составило 29,04 %).

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник фио, действующая в интересах ООО «Техноком-Инвест», обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям того, что нарушения, которые были выявлены при проведении весогабаритного контроля транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С 374 УХ 190, под управлением водителя фио, не были совершены ООО «Техноком-Инвест». Указанное транспортное средство по договору аренды от 16 января 2023 года передано в пользование ООО «Техноком-СП», которым и был выдан путевой лист, предъявленный при проведении весогабаритного контроля.

Опрошенный судом защитник «Техноком-Инвест» фио поддержала доводы жалобы, настаивая на её удовлетворении, сообщив, что из ЕГРЮЛ ООО «Техноком-Инвест» следует, что основным видом его деятельности является аренда и лизинг транспортных средств, тогда, как основным видом деятельности ООО «Техноком-СП» является строительство жилых и нежилых зданий. Доводы жалобы также подтверждаются передаточным актом на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С 374 УХ 190, и сведениями о внесении ежемесячной арендной платы по договору.

Опрошенный судом по ходатайству защиты свидетель фио указал, что он является главным механиком ООО «Техноком-Инвест», и в его обязанности входит технический осмотр автотранспорта перед выходом на линию. Поскольку принадлежащее Обществу транспортное средство марка автомобиля», г.р.з. С 374 УХ 190, передано по договору аренды ООО «Техноком-СП», он, на основании ранее заключённого договора обслуживания, осуществлял его контроль на объекте строительства, где располагается автомобиль, в связи с чем, его подпись стоит в путевом листе, выданном ООО «Техноком-СП».

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав в судебном заседании защитника и свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за движение и (или) транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно материалов дела, обстоятельства привлечения ООО «Техноком-Инсвест» к административной ответственности следуют из:

- протокола по делу об административном правонарушении № 77107001231-СВ от 07 ноября 2023 года;

- выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Техноком-Инвест»;

- сведений о регистрационных действиях с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С 374 УХ 190, собственник ООО «Техноком-Инвест»;

- протокола о задержании транспортного средства № 77107000683 от 10 августа 2023 года;

- акта постоянного рейда № 77107001231 от 10 октября 2023 года;

- акта № 5410 от 10 октября 2023 года о превышении транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С 374 УХ 190, установленных ограничений по весу при перевозке грунта;

- путевого листа на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С 374 УХ 190, выданного ООО «Техноком-СП»;

- копией СТС на автомобиль «марка автомобиля, г.р.з. С 374 УХ 190, и водительского удостоверения на имя фио;

- свидетельством о поверке № С-МА/12-09-2023/277903176 весов автомобильных электронных портативных типа ВА-П № 46357-11, действительно до 11 сентября 2024 года.

Указанные выше доказательства должностное лицо МТУ Ространснадзора посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия ООО «Техноком-Инвест» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С 374 УХ 190, в пользовании иного лица, были представлены копии: договора аренды транспортного средства № 9/2023 от 16 января 2023 года с ООО «Техноком-СП»; акт приёма-передачи транспортного средства; дополнительное соглашение к договору № 1 от 01 марта 2023 года; платёжные поручении о систематическом внесении арендной платы на основании вышеуказанного договора аренды с отметками ПАО «Сбербанк», подтверждающие фактическое пользование на момент 10 октября 2023 года автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С 374 УХ 190, ООО «Техноком-СП».

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Техноком-Инвест» не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио - удовлетворить.

Постановление № 77107001231-СВ заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ фио от 07 ноября 2023 года о привлечении ООО «Техноком-Инвест» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Техноком-Инвест» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения Головинского районного суда адрес от 01 марта 2024 года по жалобе на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07 ноября 2023 года по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Техноком-Инвест».

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова