Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-000106-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-992/2024 по иску Стариковой Владлены Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт»» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Старикова В.Д. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Горизонт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указала, что между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» заключен договор долевого участия № Кронштадтский 14-1.1(кв)-1/5/8(2)(АК) от 16.02.2022г., в соответствии с которыми застройщик принял на себя обязательство построить и передать объект недвижимости – квартиру № 44, по адресу: адрес 1, короп.1,4. Истцом произведена оплата по договору в согласованной стоимости объектов объекта недвижимости в размере сумма В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство построить и передать объекты не позднее 30.09.2023г. До настоящего времени объект застройщиком не передан. 22.12.2023г. в адрес ответчика направлена претензия, ответчик оставил требования истца без удовлетворения. Истец с учетом уточнения требований просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу:- неустойку за нарушения сроков передачи объекта квартиры за период с 01.01.2023г. по 11.02.2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф.

Истец и представитель истца в суд не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, снизить размер неустойки компенсации морального вреда и штрафа с учетом принципа разумности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, огласив заявление, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании между истцом Стариковой В.Д. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» заключен договор долевого участия № Кронштадтский 14-1.1(кв)-1/5/8(2)(АК) от 16.02.2022г., в соответствии с которыми застройщик принял на себя обязательство построить и передать объект недвижимости – квартиру № 44, по адресу: адрес 1, короп.1,4.

Истцом произведена оплата по договору в согласованной стоимости объектов объекта недвижимости в размере сумма

В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство построить и передать объекты не позднее 30.09.2023г.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истцом произведен расчет неустойки, в связи с чем 22.12.2023 года в адрес ответчика направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

11.02.2024г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта недвижимости.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного уведомления истца о готовности строительства, переносе сроков строительства и возможности передачи объекта строительства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры, ответчиком нарушен, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 01.10.2023 по 11.02.2024г. в отношении объекта недвижимости – квартиры, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ в связи с тем, что строительство объектов недвижимости является сложным технологическим процессом, на который оказывают влияние социальные и экономические факторы развития государства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки с учетом баланса интересов участником гражданским правоотношений.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно п. 4 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 опубликовано 22.03.2024, номер опубликования: 0001202403220040.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).

Таким образом, при расчете неустойки применяется 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023. По состоянию на 01.07.2023 действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых (информационное письмо Банка России от 16.09.2022), которая должна быть применена в расчете неустойки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составляет: – квартиры за период с 01.10.2023 по 11.02.2024: сумма х 7,5% х 1/300 х 2 х 134 = сумма; и применяя ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размере до сумма

Неустойку за квартиру, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда. Заявленные требования истца нельзя признать разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав, в связи с чем размер компенсации подлежит снижению и с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Рассматривая требования истца в части взыскания штрафа, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд отмечает, что правовых оснований для взыскания штрафа с учетом установленного п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 моратория в настоящем случае не имеется.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Таким образом, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность данного конкретного дела, время, необходимое представителю на подготовку искового заявления (с учетом его уточнения), продолжительность рассмотрения дела, степень и объем участия представителя истца в ходе рассмотрения дела, в том числе, на участие в судебных заседаниях, суд находит возможным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Указанный размер является разумным и справедливым.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден с учетом частичной оплаты в размере сумма. сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стариковой Владлены Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт»» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт»» в пользу Стариковой Владлены Дмитриевны неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору №Кронштадтский14-1.1(кв)-1/5/8(2) (АК) от 16.02.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт»» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года