Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 г. адрес

77RS0005-02-2024-000145-74

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2024 по иску фио к фио, Учреждению дополнительного профессионального образования «Московский морской учебный спортивно-технический центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам фио, Учреждению дополнительного профессионального образования «Московский морской учебный спортивно-технический центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», в котором просит cнять арест (исключить из описи) имущество: гантельный ряд 10-62 кг.; гантели белого цвета - 40шт.; Стойка гантельная — 1шт.; Гриф изогнутый -2 шт.; Диски для штанги (5кг.) - 10шт.; Диск для штанги (2,5кг.) - 2шт.; Стойка под грифы - 1шт.; Диск для штанги (5 кг.) - 5шт.; Гиря (24 кг.) - 4 шт.; Гиря (16кг.) -2шт.; Кроссовер (силовой тренажер блочный) - 2шт.; Силовой тренажер для ног приседания - 1 шт.; Скамья «Body solid» - 1шт.; Гриф прямой в комплекте (10 кг.) - Зшт.; Стойка для грифов «Panatta» - 1шт.; Тренажер силовой «Fit2000 Panatta» - 1шт.;Скамья «Vasil Gym» - 1шт.;Гриф прямой - 5шт.;Тренажер силовой для рук - 1шт.; Скамья, регулируемая «Fit2000 Panatta» - 1шт.; Скамья «Flex Fitness» - 1шт.; Стойка для дисков в комплекте - 1шт.; Гриф изогнутый - 7 шт.; Тренажер для пресса «Panatta» - 1шт.; Тренажер Fantastic Panatta с грифом — 1шт.; Гриф в комплекте - 1шт.;Диск для штанги (5кг) - 10шт.; Стойка силовая для грифов - 1шт.; Тренажер грудной Fit2000 Panatta - 1шт.;Тренажер для ног Fit2000 Panatta - 1шт.;Скамья для штанги - 1шт.;Тренажер для пресса - 1 шт.;Тренажер для мышц Fit200Q Panatta - 1шт.;Диск для штанги 25 кг. - 2шт.; Тренажер для рук Vasil Sway - 1шт.; Тренажер для грудных мышц Vasil Sway - 1шт.; Силовой тренажер Panatta Sport 626/94 - 1шт.; Тренажер жим вверх Fit2000 Panatta - 1шт.; Тренажер для ног Fit2000 Panatta - 1шт.4 Лавка для пресса - 1шт.; Тренажер для рук и ног Panatta - 1шт.; Диски для штанги 20кг. - 4шт.; Тренажер для рук Panatta - 1шт.; Весы электронные МИДЛ - 1шт.; Тренажер скручивание Panatta Sport 626/94 - 1шт.;Тренажер для ног Techno gym -1 шт.;Беговая дорожка 9900 - 1 шт.; Велотренажер Lifefitness - 1шт.; Кресло обитое - Зшт.; Шкаф металлический двухстворчатый двухсекционный - ЗЗшт.;Шкаф металлический 12 секций - 2 шт.; Нагреватель накопительный Polaris - 1шт.; Кулер Пурифайер Family -1 шт.;Душевая кабина - 2шт.; Шкаф металлический двухстворчатый - 9шт.; Шкаф деревянный двухстворчатый - Зшт. водонагреватель накопительный ELECTROLUX - 1шт.;Шкаф деревянный - 12шт.;Банкетки - 9шт.;Гантельный ряд со стойкой Aerobica-1шт. В обоснование требований указывает, что 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес наложен арест на указанное имущество на основании акта о наложении ареста от 01.12.2023 в рамках исполнительного производства от 08.08.2022 №92605/22/77009-ИП в отношении должника фио в пользу взыскателя Учреждение дополнительного профессионального образования «Московский морской учебный спортивно-технический центр общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России». Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику фио не принадлежит. Собственником имущество является истец на основании накладных, договоров, товарных чеков в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, требования фио поддержала.

Представитель ответчика Учреждения дополнительного профессионального образования «Московский морской учебный спортивно-технический центр общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений в которых указали, что спорное имущество находится на реализации по исполнительному производству, выявлено в ходе исполнения судебного акта, принадлежащего фио, доказательств подтверждающие право собственности отсутствуют, в связи с чем просит в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио возбуждено исполнительное производство №92605/22/77009-ИП на основании исполнительного листа ФС 039670228 от 31.05.2022, выданного Арбитражным судом адрес по делу №А40-169007/21-11-1097, вступившего в законную силу 18.04.2022 о взыскании с ИП фио в пользу Учреждения дополнительного профессионального образования «Московский морской учебный спортивно-технический центр общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» задолженности в размере сумма

Актом от 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио наложен арест на имущество должника.

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю в связи с тем, что арестованное 06.12.2022 имущество в установленным законом срок не реализовано в принудительном порядке, о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника от 20.11.2023.

В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно материалам дела, фио и фио состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом 21.10.2020.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Удержание имущества фио является правом стороны кредитора, предусмотренное ст.ст. 359-360 ГК РФ и адрес письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», которое не обязано спрашивать согласия фио на такое удержание, поскольку указанное право возникает в силу закона.

В связи с этим, осведомленность фио об удержании имущества предполагает осведомленность Лепешкина АА. об этом, и так же, как и ответчика не требует на это его согласия.

Таким образом, как достоверно установлено в судебном заседании, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках исполнительных производств, а также в пределах своих полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании постановлений наложил арест на имущество должника фио, что соответствует положениям п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оснований для его снятия у суда не имеется.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительная сделка недействительна с самого начала (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Это означает, что она не создает тех правовых последствий, на возникновение которых была направлена. Последствиями недействительной сделки может быть лишь то, что связано с ее недействительностью.

Таким образом, сама по себе сделка о передаче общего совместного имущества, находящегося в совместной собственности, в безвозмездное пользование от одного супруга другому, не создает никаких предусмотренных Законом юридических последствий (ничтожная сделка), поскольку правовой режим владения и распоряжения совместным имуществом супругов указанной сделкой не изменяется, то есть остается тем же самым, как если бы данная сделка не совершалась.

Таким образом, в отношении судьбы имущества, используемого ответчиком в целях, предусмотренных Договорами аренды недвижимого имущества (нежилых помещений) № 834/129/2002/77/ЦФО/2019 от 01 мая 2019 года и № 855/132/2002/77/ЦФО/2019 от 01 июня 2019, согласия третьего лица не предполагает, поскольку режим совместной собственности и его использование в рамках Договоров аренды, осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Учитывая изложенное, ответчик вступая во взаимоотношения с истцом, подписывая Договоры аренды, размещая имущество в помещениях истца, предоставленных по таким Договорам аренды, используя такое имущество в целях, предусмотренных Договорами аренды (под фитнес услуги), не могло не поставить в известность своего супруга (фио) о нахождении такого имущества в помещениях, которые занимаются им на условиях Договора аренды, со всеми вытекающими из данной сделки правовыми последствиями.

Кроме того, в судебном заседании требования предъявлены к ответчику фио и Учреждению дополнительного профессионального образования «Московский морской учебный спортивно-технический центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», которые не накладывали арест на спорное имущество; требования к судебному приставу-исполнителю не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио Учреждению дополнительного профессионального образования «Московский морской учебный спортивно-технический центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.