Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2021-006082-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/24

по иску фио и фио к Сергеевой Илоне Владимировне, фио (Вирго) фио и несовершеннолетнему фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Сергеевой Илоны Владимировны, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего фио, о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи, по встречному иску фио ( Вирго) фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи, по самостоятельным требованиям третьего лица фио к Сергеевой Илоне Владимировне, фио (Вирго) фио и несовершеннолетнему фио о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-104/2022, исковые требования фио, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к Сергеевой Илоне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Севостьяновой Анастасии Артемовне о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворены.

Сергеева Илона Владимировна, фио , Севостьянова Анастасия Артемовна признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Решение является основанием для снятия Сергеевой Илоны Владимировны, фио, Севостьяновой Анастасии Артемовны с регистрационного учета по адресу: адрес. В удовлетворении встречных исковых требований Сергеевой Илоны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Севостьяновой Анастасии Артемовны к фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением– отказано

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 июля 2022 года решение Головинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Сергеевой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционным определением от 16 мая 2023 года апелляционная жалоба Севостьяновой А.А., поданная на решение Головинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, оставлена без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 года решение Головинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 года отменны, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом приняты к производству самостоятельные требования третьего лица фио, в которых третье лицо фио просит признать фио, Сергееву И.В. и её несовершеннолетнего сына фио утратившими право пользования по договору социального найма жилым помещением, находящимся по адресу: адрес. Самостоятельные требования третьего лица мотивированы тем, что с момента своего добровольного выезда из жилого помещения по адресу: адрес, ответчики, имея реальную возможность проживания в данной квартире, своим правом не воспользовались, жилое помещение истцов не содержали, свои обязанности по договору социального найма по внесению платы за пользование, содержание и ремонт спорного жилого помещения не исполняли с момента выезда из нег и до предъявления к ним истцами исковых требований. Кроме того, встречные исковые требования Сергеевой И.В. и Севостьяновой А.А. направлены на ухудшение жилищных условий третьего лица фио, так как в случае их вселения в жилое помещение истцов, размер общей площади данной квартиры, приходящейся на каждого члена семьи фио, включая третье лицо фио, уменьшится в 1,6 раза – по общей площади с 11,74 кв.м до 7,34 кв.м, по жилой – с 8,28 кв.м до 5,18 кв.м.

Ответчиком Севостьяновой А.А. ( после изменения фамилии Вирго) предъявлен встречный иск о вселении в квартиру по адресу: адрес, и обязании фио и фио не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой и выдать ключи от квартиры. Встречный иск фио ( Вирго) А.А. мотивирован тем, что ответчики сменили замки во входной двери и отказываются выдать комплект ключей от жилого помещения, что подтверждается телеграммами, направленными матерью Сергеевой И.В. в адрес ответчиков с просьбой освободить комнату для проживания, а также выдать комплект ключей от входной двери, оставленными без ответа, а также фактом обращения Сергеевой И.В. ОМВД России по адрес от 10 ноября 2021 года. фио ( Вирго) А.А. является дочерью Сергеевой И.В., кторая в свою очередь приобрела право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи отца фио, которому данная квартира была предоставлена на основании ордера № 52351 от 09 января 1991 года, выданного Ленинградским Исполкомом. В дальнейшем спорная квартира была передана в пользование нанимателю фио и членам её семьи: дочери фио ( фио ) И.В., сыну фио, фио ( Вирго) А.А.- внучке нанимателя и внуку нанимателя фио на основании типового договора социального найма жилого помещения № 5902700160 от 13 октября 2006г. Таким образом приобрела равное с остальными нанимателями право пользования жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства соглашением её родителей. Выезд Севостьяновой ( Вирго) А.А. из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, а после достижения истцом совершеннолетия у неё отсутствовал доступ в жилое помещение в связи со сменой ответчиками замков в спорной квартире и отказом передать ключи от новых замков.

Представитель истцов и ответчиков по встречному иску фио, фио, третьего лица с самостоятельными требованиями фио и третьего лица фио по ордеру Елисеев А.В. в судебном заседании поддержал основной иск и самостоятельные требования третьего лица, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик и истец по встречному иску Сергеева И.В., действующая одновременно как законный представитель несовершеннолетнего ответчика фио, представитель по доверенности третьего лица фио в судебном заседании против удовлетворения основного иска возражала, настаивала на встречных исковых требованиях.

Представитель ответчика и истца по встречному иску фио ( Вирго) А.А. по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения основного иска и самостоятельных требований третьего лица возражала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает основной иск подлежащим частичному удовлетворению, встречные исковые требования фио ( Вирго) А.А. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Сергеевой И.В. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

Согласно Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.60 Жилищного кодекса РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом..

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с положениями п.32 «, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая является собственностью адрес.

Данная квартира была предоставлена на основании ордера №523351 от 09.01.1991, выданного Ленинградским исполкомом, и в дальнейшем передана в пользование нанимателю фио и членам её семьи: дочери фио (фио) И.В., сыну фио, внучке Севостьяновой А.А., внуку фио, на основании типового договора социального найма жилого помещения 590700160 от 13 октября 2006 г. (том 3 л.д. 17-18).

07 сентября 2009 г. между ДЖП и ЖФ адрес и фио заключен договор социального найма № 5913-01-2009-1564052, согласно которому спорная квартира была передана в бессрочное владение и пользование нанимателю фио и членам её семьи: дочери фио (фио) И.В., сыну фио, внучке Севостьяновой А.А., внуку фио, жене сына фио (том 3 л.д. 19-20).

Дополнительным соглашением к договору № 5913-01-2009-1564052 от 07.09.2009 № 5913-01-2009-1564052-1, в договор № 5913-01-2009-1564052 в договор социального найма включен в качестве члена семьи нанимателя внук фио – фио (том 3 л.д. 21).

22 мая 2017 г. между ДГИ адрес и Сергеевой И.В. заключен договор социального найма № 5913-01-2009-1564052.1, согласно которому спорная квартира была передана в бессрочное владение и пользование нанимателю Сергеевой И.В. и членам её семьи: дочери Севостьяновой А.А., сыну фио, брату фио, племянникам фио, фио жене брата фио (том 3 л.д. 22).

Согласно финансовому лицевому счету от 15.06.2021, выписке из домовой книги от 15.06.2021 (том 2 л.д. 186-188), в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства Сергеева И.В. с 05.03.1997, фио ( Вирго)А.А. с 03.02.2004, несовершеннолетний фио с 18.05.2010, фио с 27.03.2000, фио с 30.05.2006, фио с 16.08.2011, фио с 12.12.2017, фио с 15.09.2009.

Согласно квитанциям, которые представлены в материалы дела, расходы по содержанию спорной квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме оплачивает семья фио и фио, (том 1 л.д. 39-180).

Исковые требования фио, фио и самостоятельные требования третьего лица фио обусловлены тем , что в 2008 году ответчик Сергеева И.В. добровольно сменила место своего жительства и выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои личные вещи, после чего фактически постоянно проживает в другой квартире, сохраняя лишь формальную регистрацию в спорном жилом помещении. На момент предоставления в 2006 году государством отцу ответчика права проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, ответчик являлась совершеннолетней и трудоспособной, в силу чего решение о дальнейшем проживании ответчика и ее семьи по данному адресу являлось самостоятельным и свободным волеизъявлением самого ответчика. При этом какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении и в пользовании им истцами ответчику не чинились, каких-либо попыток вселения в данную квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимала. С момента своего добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчик, имея реальную возможность проживания в данной квартире, своим правом не пользуется, спорное жилое помещение не содержит, свои обязанности по договору социального найма по внесению платы за пользование, содержание и ремонт спорного жилого помещения, а также коммунальные услуги не исполняет с момента выезда из него. Несовершеннолетние дети ответчика в общеобразовательных организациях (школах), за которыми закреплено спорное жилое помещение, не обучаются. При этом ответчик имеет в личной собственности следующие объекты недвижимости. Действия ответчика, в своей совокупности, свидетельствуют о фактическом отказе последней от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и являются доказательством волеизъявления ответчика, как стороны в договоре социального найма спорного жилого помещения, об отказе в одностороннем порядке от исполнения своих прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма, то есть о фактическом расторжении ответчиком в отношении себя данного договора. Какие-либо доказательства наличия в спорном жилом помещении после 2006 года личных вещей ответчика и членов ее семьи ответчиком суду не представлены. На момент приобретения в мае 2015 года родителями ответчика в личную собственность жилого помещении, расположенного по адресу: адрес, ответчик также являлась совершеннолетней и трудоспособной, в силу чего решение о дальнейшем проживании ответчика и ее семьи по данному адресу являлось самостоятельным и свободным волеизъявлением самого ответчика. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств того, что внесение платы за жилые помещения и оплата коммунальных услуг в период проживания в квартирах отца ответчика, расположенных по адресам: адрес, и адрес, осуществлялись ответчиком в зачет доли коммунальных платежей ответчика за спорное жилое помещение. Ответчиками не представлены суду какие-либо доказательства того, что аренда ответчиком в период с 03.02.2019 по 27.08.2020 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, была обусловлена именно чинением истцами препятствий ответчику в спорном жилом помещении. Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства подлинности утверждений ответчика о том, что она добросовестно исполняла свои обязанности в качестве ответственного квартиросъёмщика, оперативно реагировала на претензии со стороны коммунальных служб на задолженности по оплате ЖКХ, участвовала в 2013 году во внесении изменений в договор социального найма по просьбе истцов в связи с рождением у них второго ребенка, до подачи истцами указанного выше искового заявления участвовала в оплате коммунальных платежей. С заявлениями об определении порядка пользования спорным жилым помещением и о разделе финансового лицевого счета для раздельного внесения платы за пользование спорным жилым помещением и коммунальными услугами ответчик никогда в суд не обращалась.

Указанные обстоятельства ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, подтверждаются пояснениями ответчика Сергеевой И.В. о том, что она выехала из квартиры и последовательно проживала в других жилых помещения, а именно: начиная с 2002 года проживала в Москве в жилом помещении, расположенном в доме на адрес, затем – в доме на адрес, затем – в доме на адрес, затем с детьми снимала жилье в доме адрес. С конца августа Сергеева И.В. с детьми и матерью фио проживает в квартире по адресу: Одинцово, адрес, которая является её собственностью.

Таким образом установлено, что ответчик Сергеева И.В. с августа 2020 года обладает самостоятельным правом пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в адрес, то есть установлены обстоятельства выезда в иное жилое помещение, который носит постоянный характер, что в силу ст. 83 ЖК РФ является основанием для признания Сергеевой И.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, а исковые требования и самостоятельные требования третьего лица в данной части следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки Сергеевой И.В. на то, что в настоящее время по вине истцов она с детьми не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, при этом ответчики по встречному иску сменили замки на входной двери и отказываются выдать истцам по встречному иску комплект ключей от жилого помещения, отношения с истцами приобрели характер конфликтных, не опровергают того факта, что выезд Сергеевой И.В. с детьми в 2002 года носил добровольный характер и что в настоящий момент у Сергеевой И.В. имеется в собственности жилое помещение , в котором она проживает постоянно, что положено судом в основу решения об удовлетворении основного иска и самостоятельных требований третьего лица. При этом суд учитывает, что конфликтные отношения между сторонами возникли уже после выезда Сергеевой И.В. из спорного жилого помещения, были связаны с разделом имущества между супругами фио и супругами фио, а потому не были причиной выезда Сергеевой И.В. из спорной квартиры.

Поскольку Сергеева И.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат отклонению встречные исковые требования Сергеевой И.В. по встречному иску Сергеевой Илоны Владимировны о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи, так как право пользования данным жилым помещение, на защиту которого направлены встречные исковые требования, отсутствует.

Разрешая по существу исковые требования фио и фио и самостоятельные требования третьего лица фио к фио (Вирго) А. А. и несовершеннолетнему фио о признании утратившими право пользования жилым помещением суд учитывает, что ответчик фио является несовершеннолетним, а ответчик фио (Вирго) А. А. на момент предъявления исковых требований фио и фио являлась несовершеннолетней и достигла совершеннолетия в период рассмотрения дела. И учитывает, что доводы истцов и третьего лица с самостоятельными требованиями том, что данные ответчики добровольно отказались от своего права пользования не нашли своего объективного подтверждения, поскольку установлено, что их выезд носил вынужденный характер обусловленный принятием такого решения их родителями, а после достижения совершеннолетия фио (Вирго) А. А. – наличием семейного конфликта её матери с братом фио в связи с расторжением брака родителей и разделом ими общего имущества, отсутствием фактической возможности вселиться в квартиру ввиду конфликта.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось участниками судебного производства, что ответчики несовершеннолетний фио и фио (Вирго) А. А. в установленном порядке зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: адрес, а потому безусловно приобрели право пользования данным жилым помещением по договору найма, который в силу ч.2 ст.60 ЖК РФ имеет бессрочный характер.

При этом суд учитывает, что согласно ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 56 СК РФ право несовершеннолетних на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей путем регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, так как несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и самостоятельное проживание в квартире в виду своего несовершеннолетнего возраста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено и судом не установлено доказательств наличия у несовершеннолетнего фио и фио (Вирго) А. А. самостоятельного права пользования иным жилым помещением.

Ссылки истцов на непроживание по месту регистрации данных ответчиков не опровергают установленных судом обстоятельств и возникновение у них безусловного права пользования спорным жилым помещением, самостоятельная реализация которого станет возможной с момента приобретения ответчиком фио полной дееспособности в виду достижения совершеннолетия.

В части ответчика фио (Вирго) А. А. суд учитывает, что она была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своей матери Сергеевой И.В., проживала в нем, совместно с матерью выехала из дома и в период, когда была несовершеннолетней, не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Само по себе проживание истца совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания её утратившей право пользования. От права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия фио (Вирго) А. А. не отказывалась, проявляла заинтересованность в нем, в частности осуществляла через свою мать Сергееву И.В. плату за жилье и коммунальные услуги.

Коме того, доводы истцов о неоплате ответчиками жилищно-коммунальных платежей не могут служить основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением, поскольку истцы не является получателями данных платежей, следовательно, правом требования расторжения договора социального найма на основаниям неоплаты ЖКУ не обладают.

При таких обстоятельствах, когда непроживание ответчиков фио и фио (Вирго) А. А. в квартире по адресу: адрес, обусловлено их несовершеннолетним возрастом и невозможностью самостоятельно проживать по месту регистрации по месту жительства, принимая во внимание, что ответчик фио (Вирго) А. А. достигла совершеннолетия после предъявления исковых требований в период рассмотрения дела, учитывая бессрочный характер договора социального найма, на основании которого ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, и положения статьи 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания фио и фио (Вирго) А. А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, следовательно, в удовлетворении иска фио и фио и самостоятельных требований третьего лица фио должно быть отказано.

Разрешая по существу встречные исковые требования фио (Вирго) А. А., суд учитывает наличие у фио (Вирго) А. А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, которое подлежит судебной защите, так как при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось истцами, что во входной двери квартиры были заменены замки и ключи от новых замков фио (Вирго) А. А. не передавались. О необходимости применения судебной защиты свидетельствуют представленные в материалы дела телеграммы, направленные в адрес истцов матерью фио (Вирго) А. А.- Сергеевой И.В. с просьбой освободить комнату для проживания, а также выдать ключи, которые оставлены истцами без ответа, а также обращениями Сергеевой И.В. по факту чинения препятствий во вселении в правоохранительные органы. При этом в виду конфликтных отношений между сторонами отсутствуют основания полагать, что встречные исковые требования фио (Вирго) А. А. о вселении и обязании фио и фио не чинить препятствий в проживании и выдать ключи от квартиры заявлены безосновательно, в связи с чем данные встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Напротив, подлежат отклонению встречные исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой и передать ключи от квартиры, предъявленные Сергеевой И.В. от имени несовершеннолетнего фио, который хотя и обладает правом пользования спорным жилым помещением, однако в виду несовершеннолетнего возраста не может проживать отдельно от своего законного представителя – матери Сергеевой И.В., которая правом пользования спорным жилым помещением не обладает, имеет самостоятельное право пользования иным жилым помещением, в котором фактически проживает вместе с сыном. Отказывая в удовлетворении встречного иска фио, суд принимает во внимание пояснения Сергеевой И.В. о намерении проживать в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетним сыном, что не основано на законе и не подлежит судебной защите путем удовлетворения требований о вселении и обязании передать ключи и не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а потому в удовлетворении данного встречного иска должно быть отказано.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку установлено, что отмененное решение Головинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года приведено в исполнение и на его основании фио и фио (Вирго) А. А. сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, как утративший право пользования данным жилым помещением, что не имеет места и настоящим решением не установлено, в силу ст. 443 ГПК РФ имеются основания для поворота исполнения судебного решения путем указания в резолютивной части решения о восстановлении регистрации фио и фио (Вирго) А. А. по месту жительства по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования фио и фио и самостоятельные требования третьего лица фио удовлетворить частично.

Признать Сергееву Илону Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио и фио и в удовлетворении остальной части самостоятельных требований третьего лица фио – отказать.

Произвести поворот исполнения решения Головинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-104/2022, восстановив регистрацию фио (Вирго) фио и фио по месту жительства по адресу: адрес.

Встречные исковые требования фио (Вирго) фио удовлетворить.

Вселить Вирго (фио) фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать фио и фио не чинить препятствий Вирго (фио) фио в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выдать ключи от входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований Сергеевой Илоны Владимировны, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего фио, о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2024г.