Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-000024-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/24

по иску Голутво Алексея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лофт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голутво А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Лофт" , уточнив требования, просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства №НБ/073 от 24.11.2023г., заключенный между ООО "Лофт" и Голутво А.В., взыскать уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере сумма., взыскать денежные средства, уплаченные по соглашению на приобретение дополнительного оборудования/оказания услуг от 24.11.2023г. в размере сумма., просил обязать ответчика принять от истца автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код , регистрационный знак ТС, а также взыскать штраф в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 24.11.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №НБ/073, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код стоимостью сумма. На основании дополнительного соглашения, заключенного сторонами, стоимость транспортного средства была уменьшена и окончательно составила сумма., которые были оплачены истцом за счет кредитных средств, полученных в адрес. Также 24.11.2023г. ответчик вынудил истца заключить соглашение, по которому ответчик предоставлял дополнительные услуги стоимостью сумма., а именно на приобретенный автомобиль была установлена защита стекол, произведена влажная уборка салона, помыт кузов, колесные диски, полировка. 24.11.2024. истец на основании заявления просил адрес осуществить перевод денежных средств с текущего счета автокредитования сумма. - получатель ООО "Лофт" в счет оплаты стоимости автомобиля, сумма. - получатель ООО "Альфастрахование -Жизнь", сумма. ООО "Альфастрахование",сумма. - получатель ООО "Лофт" оплата дополнительной услуги. На следующий день после приобретения транспортного средства 25.11.2023г. истец выявил недостатки автомобиля. 26.11.2023г. истец обратился в автосервис, где были диагностированы недостатки транспортного средства. 28.11.2023г. истец обратился в адрес и в адрес о возврате страховых премий, а также направил 30.11.2023г. ответчику требование о возврате уплаченных за транспортное средство и дополнительные услуги денежных средств и просил принять от него автомобиль. Условие договора о наличии в транспортном средстве недостатков не было доведено до истца. Договор написан мелким шрифтом на 5-ти листах, возможность ознакомиться с договором истцу предоставлена не была. Договор заключен под воздействием обмана, на крайне невыгодных условиях. Истец обратился в ООО "ИНЕКС" с целью проведения независимой технической экспертизы. Согласно выводам заключения №240/430 от 17.05.2024г. транспортное средство имеет недостатки, в связи с которыми эксплуатация транспортного средства запрещена.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности фио уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика , действующий на основании доверенности фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, представив отзыв на иск, в котором указал. что до приобретения товара истец обладал информацией о техническом состоянии транспортного средства.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дела.

Судом установлено, что 24.11.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №НБ/073, в соответствии с которым в редакции дополнительных соглашений истец приобрел автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код стоимостью сумма., которые были оплачены истцом за счет кредитных средств, полученных в адрес. Также 24.11.2023г. стороны заключили соглашение, по которому ответчик предоставлял дополнительные услуги стоимостью сумма.

28.11.2023г. истец обратился в адрес и в адрес о возврате страховых премий, а также направил 30.11.2023г. ответчику требование о возврате уплаченных за транспортное средство и дополнительные услуги денежных средств и просил принять от него автомобиль, ссылаясь на наличие недостатков в транспортном средстве.

Данные требования в досудебном порядке выполнены ответчиком не были.

Согласно выводам заключения ООО "ИНЕКС" №240/430 от 17.05.2024г. транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код имеет недостатки, в связи с которыми эксплуатация транспортного средства запрещена.

Как следует из объяснений представителя истца условие договора о наличии в транспортном средстве недостатков не было доведено до истца. Договор написан мелким шрифтом на 5-ти листах, возможность ознакомиться с договором истцу предоставлена не была. Договор заключен под воздействием обмана, на крайне невыгодных условиях.

Как следует из объяснений представителя ответчика, в договоре имеется условие, указывающее на то, что истец ознакомлен с наличием недостатков транспортного средства.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.166-168, 178 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи транспортного средства №НБ/073 от 24.11.2023г., заключенного между ООО "Лофт" и Голутво А.В. недействительным , поскольку данный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключен в письменном виде, содержит все существенные условия, передача имущества произведена, отсутствуют доказательства недобросовестности поведения сторон при заключении данной сделки, бремя доказывания которых возложена на истца. Сделка была совершена в рамках обычного гражданского оборота.

Достаточных, допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, обмана истца, либо наличия объективных причин, создававших препятствия истцу в прочтении текста договора, который он подписал, в нарушении положений ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом, не представлено.

Доводы истца о том, что он не имел информации о технических характеристиках транспортного средства, о наличии в нем эксплуатационных недостатков опровергаются договором купли-продажи, согласно п.4.4 которого до покупателя доведена информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования транспортного средства и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, что для дальнейшей безопасной эксплуатации транспортного средства необходимо провести его дополнительную диагностику, а также провести в транспортном средстве ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя. Согласно п.6.5 договора купли-продажи до сведения покупателя была доведена информация о наличии эксплуатационных и механических дефектов узлов и агрегатов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств порока воли истца при заключении оспариваемого договора, нарушения прав истца ответчиком, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Голутво Алексея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лофт» о признании договора недействительным, обязании принять автомобиль и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2024г.