Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Толоконенко С.С.

Гражданское дело № 2-1120/2024

Апелляционное производство № 33-25424/2025

УИД № 77RS0005-02-2024-000027-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Мордвиной Ю.С., Молитвиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Игонина С.В. в лице представителя по доверенности Малаховой О.В., ответчика Синевой Н.Г. в лице представителя по доверенности Кузовлева Е.В. на решение Головинского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Игонина Сергея Владимировича к Акчуриной Марине Николаевне, Синевой Нине Георгиевне о взыскании неосновательного обогащения, истребования имущества из чужого незаконного владения, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Синевой Нины Георгиевны в пользу Игонина Сергея Владимировича денежные средства в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

В удовлетворении остальной части иска Игонина С.В. – отказать.

Встречные исковые требования Акчуриной Марины Николаевны к Игонину Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Игонина Сергея Владимировича в пользу Акчуриной Марины Николаевны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Встречные исковые требования Синевой Нины Георгиевны к Игонину Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Игонина Сергея Владимировича в пользу Акчуриной Марины Николаевны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

В удовлетворении остальной части встречного иска Синевой Н.Г. – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Игонин Сергей Владимирович обратился в суд с иском к Акчуриной Марине Николаевне, Синевой Нине Георгиевне, с учетом уточненных требований просил взыскать с Синевой Нины Георгиевны сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 26 декабря 2023 года - в размере сумма; за период с 26 декабря 2023 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, оплаченную Игониным С.В. на имя Синевой Н.Г с Синевой Нины Георгиевны; взыскать с Акчуриной Марины Николаевны расходы на неотделимые улучшения квартиры на сумму в размере сумма, стоимость ремонтных работ на сумму в размере сумма; истребовать из незаконного владения имущество, принадлежащее истцу с Акчуриной Марины Николаевны: телевизор Сони, доску гладильную, на сумму в размере сумма или её стоимость; личные документы, оформленные на его (истца) имя: договора на мебель, кухню, гардеробную, шкафы в прихожей, рабочая зона в спальне, оформленные на имя Игонина С.В.; взыскать сумму в размере сумма (подстолье из металла с порошковой покраской); взыскать с ответчиков в солидарно порядке расходы по оплате ЖКУ на сумму в размере сумма(1/2 от сумма) и сумма (1/2 от сумма), сумма (1/2 от сумма) приходящееся на Синеву Н.Г.; процентов по кредиту на сумму в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг по договору № 124 от 18 апреля 2023 года на сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда на сумму в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма

В обоснование исковых требований указано, что Игонин С.В. с 10 октября 2020 года по 8 февраля 2023 года состоял в незарегистрированном браке с дочерью Акчуриной М.Н., гражданкой Казахстана, Синевой Н.Г. С 27 апреля 2022 года по 8 февраля 2023 года Игонин С.В. совместно с Синевой Н.Г проживали в квартире, собственником которой является Акчурина М.Н. по адресу: адрес, ЖК «Акватория». С 22 июля 2022 года по предложению собственника квартиры Акчуриной М.Н., с её согласия Игонин С.В. зарегистрирован по данному адресу.

Ссылаясь на то, что за весь период совместного проживания Игонина С.В. с Синевой Н.Г., с июня 2022 года по 8 февраля 2023 года, последняя не работала, практически находилась на иждивении Игонина С.В., которым понесены соответствующие расходы: по оплачены коммунальные услуги ЖКХ; по оплате ремонтных работ и неотделимых улучшений жилого помещения (приобретение мебели и других предметом домашнего обихода) за счет собственных средств и кредитных, а также Игониным С.В. производились переводы на имя Синевой Н.Г. на отдых и совершение иных покупок, полагая, что со стороны ответчиков возникло неосновательное обогащение, Игонин С.В. обратился в суд с заявленными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства.

Акчурина Марина Николаевна обратилась в суд со встречными требованиями к Игонину Сергею Владимировичу указав, что ею 15 апреля 2022 года и 18 апреля 2022 года на счёт Игонина С.В. перечислены денежные средства в размере сумма и сумма, соответственно, в займ для личных нужд, договор займа не заключался, поскольку между сторонами были доверительные отношения, а также она (Акчурина М.Н.) находилась на адрес; с февраля 2023 года между Синевой Н.Г. и Игониным С.В. и произошёл разлад в отношениях, с указанного времени они престали проживать совместно и не общаются. Считает, что Игонина С.В. злоупотребляет своими правами, а перечисленные на его счет денежные средства неосновательным обогащением, просила взыскать с Игонина С.В. в её (Акчуриной М.Н.) пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 января 2024 года по 5 августа 2024 года в размере сумма

Синева Нина Георгиевна также обратилась в суд со встречными требованиями к Игонину Сергею Владимировичу, указав, что между ней (Синевой Н.Г.) и Игониным С.В. были доверительные отношения, которые прекращены с февраля 2023 года. Вместе с тем, в период отношений Синевой Н.Г. осуществлены денежные переводы со своей банковской карты на банковскую карту Игонина С.В. с расчётом на их последующий возврат на банковскую карту; договор 5086917357 (на которые переводились указанные выше денежные средства) заключен между Игониным С.В. и адрес Банк», в справке отражены перечисленные Синевой Н.Г. денежные средства Игонину С.В. Учитывая, перевод ею (Синевой Н.Г.) Игонину С.В. денежных средств на общую сумму сумма, учитывая частичный возврат последним денежных средств, сумма невозвращенных денежных средств составляет: сумма, которую Синева Н.Г. просила взыскать с Игонина С.В. в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 января 2024 года по 6 сентября 2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 сентября 2024 года до момента фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истца, указывая, что неявка в судебное заседание связана с ожиданием прохождения осмотра, проводимого судебными приставами; суд рассмотрел дело без участия сторон, при этом предыдущее судебное заседание откладывалось для предоставления истцом доказательств, необходимых для всестороннего и объективного рассмотрения дела; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, свидетельствующих об оплате товаров, работ, услуг по квартире, собственником которой является ответчик.

С решением суда также не согласен представитель ответчика, представитель которой в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец самостоятельно оплатил путевку, о которой ответчику неизвестно, и не вправе требовать денежные средства за это; истцом не представлено доказательств перевода сумма, в результате которого ответчик являлась бы выгодоприобретателем по транзакции.

В заседание судебной коллегии явились истец со своим представителем, а также представитель ответчиков, доводы своих жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Игонин Сергей Владимирович, с 10 октября 2020 года по 8 февраля 2023 года состоял в незарегистрированном браке с дочерью Акчуриной Марины Николаевна - Синевой Ниной Георгиевной, паспортные данные.

С 27 апреля 2022 года по 8 февраля 2023 года они совместно с Синевой Н.Г проживали в квартире, собственником которой является Акчурина М.Н. - мать Синевой Н.Г., по адресу: адрес, ЖК «Акватория».

По утверждению истца Игонина С.В. в период с 22 июля 2022 года по предложению собственника квартиры Акчуриной М.Н., с ее согласия Игонин С.В. был зарегистрирован по адресу: адрес ЖК «Акватория».

За весь период совместного проживания Игониным С.В. (Синева Н.Г.) с июня 2022 года по 8 февраля 2023 года не работала, практически находилась на иждивении истца) истцом были понесены соответствующие расходы:

- оплачены коммунальные услуги ЖКХ согласно ЕПД (Единый платежный документ) на сумму в размере сумма в т.ч.: сумма (28 сентября 2022 года 69201031801 управление, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги ЛС 69201031801 за период август 2022 года) (адрес - БАНК»), сумма (25 декабря 2022 года УК Профм (Москва) ЛС69201031801, период оплаты 10.2022), сумма (10 февраля 2023 года УК Профм (Москва) ЛС69201031801, период оплаты 12.2022;

- оплачены ремонтные работы, которые проводились в Квартире на сумму в размере сумма: работы по разветвлению электрических проводов на кухне на сумму в размере сумма (оплачено наличными 12 июня 2022 года), работы по проведению электропроводки для освещения спальни на сумму в размере сумма(оплачено наличными в июне 2022 года), работы по установке карниза для штор на сумму в размере сумма (перевод по СБ от 1 сентября 2022 года на имя Игор Бранкович Н на сумму в размере сумма);

- оплачено проведение неотделимых улучшений на сумму в размере сумма в т.ч.: кухня 16 июня 2022 года на сумму в размере сумма (операция по карте 479087******2381, дата совершения операции 13 июня 2022 года, место совершения операции: 24806495/TOLYATTI/643/MEBEL MCC 5712) (адрес -БАНК»); стол из камня 13 июля 2022 года на сумму в размере сумма (перевод С 161307220416744 через систему быстрых платежей на +79776228494 Без НДС) (адрес -БАНК»), карнизы 18 августа 2022 на сумму в размере сумма (Перевод C 161808220299749 через систему быстрых платежей на 79096621904 Без НДС) (адрес -БАНК»), свет трековый гостиная 28 августа 2022 года на сумму в размере сумма (операция по карте 220015******7199, дата совершения операции 24 августа 2022 года, место совершения операции 21521686/RUS/MOSCOW/6 LUGO/GHTS ROOM RU MCC 5719) )(адрес - БАНК»); шкафы (рабочая зона) 16 сентября 2022 года на сумму в размере сумма (перевод с 161609220288339 через Систему быстрых платежей на +79774362630. Без НДС.) (адрес) и сумма от 20 июня 2022 года (зачисление на платежный счет*7956, держателем которого является Сергей Николаевич К.-перевод по СБП с адрес) (Справка по операции ПАО Сбербанк от 15 марта 2023 года); зеркало 27 июня 2022 года на сумму в размере сумма (оплата в AKSON.RU Gorod Moskva RUS, номер карты 5507) (адрес Банк»), раковина 25 июня 2022 года на сумму в размере сумма (оплата в ONLINE TRADE MOSCOW RUS, номер карты 5507) (адрес Банк»), свет, Спальня, Люстра 20 июня 2022 года на сумму в размере сумма (Внутренний перевод на карту 553691******3853, номер карты 5507) (адрес Банк»), доска гладильная, 19 июня 2022 года на сумму в размере сумма (оплата в OZON Moskva RU, карта 5507) (адрес Банк»).

Также, оплачено истцом Игониным С.В.: перевод денежных средств от 16 августа 2022 года на сумму в размере сумма (Перевод с 161608220513746 через Систему быстрых платежей на +79096621904 Без НДС), (адрес) для приобретения билета на самолет на имя Синевой Н. маршрутом адрес - адрес (заканчивался период временного пребывания иностранного гражданина на адрес); отдых 18 августа 2022 года на сумму в размере сумма (Операция по карте 220015******7199, дата совершения операции 17 августа 2022 года, место совершения операции 221618/643/UFA/Alfa 1ss МСС 6011) (адрес); итого на общую сумму в размере сумма

Игониным С.В. оплачена за счет собственных средств и кредитных. Кредитные средства получены по договору № PILPAOYEZP2206090928 от 9 июня 2022 с адрес в размере сумма под 27,49% годовых сроком на 18 месяцев, при ежемесячном платеже на сумму в размере сумма, где уплаченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 26 декабря 2023 года сумма

На карту MasterGard Сбербанка ****2458 (счет получателя 40817810638042746385) на имя истца, Игонина С.В., которую он передал в личное пользование дочери ответчика - Синевой Н.Г. от ответчика Акчуриной М.Н. поступила денежная сумма в размере (справка о безналичных зачислениях клиенту Игонину С.В. от 25 декабря 2023 года): сумма 15 апреля 2022 года и сумма от 18 апреля 2022 года, итого на общую сумму в размере сумма

Согласно выписке по счету дебетовой карты, на имя Игонина С.В. за период с 15 апреля 2022 по 28 декабря 2022 года, ПАО Сбербанк денежные средства были израсходованы на: на приобретение шкафа-купе 18 апреля 2022 года на сумму в размере сумма, на приобретение кухни (1 часть) 2 мая 2022 года на сумму в размере сумма, на диван (мебель) в спальню 5 мая 2022 года на сумму в размере сумма, на приобретение хозяйственного инвентаря (ведра, тряпки, мешки, вешалки) 8 мая 2022 года на сумму в размере сумма, на приобретение штор 12 мая 2022 года на сумму в размере сумма, на приобретение услуг по мойке окон 20 мая 2022 года на сумму в размере сумма, на приобретение услуг по переносу розеток 20 мая 2022 года на сумму в размере сумма, на приобретение столешницы из камня (фартук) 26 мая 2022 года на сумму в размере сумма, на приобретение шкафов (прихожая, спальня, гардероб) (мебель) (50%) 25 мая 2022 года сумму в размере сумма, на приобретение кровати (мебель) 1 июня 2022 года на сумму в размере сумма, на приобретение мебели 1 июня 2022 года на сумму в размере сумма, итого на сумма

Остальные денежные средства истрачены ответчиком и ее дочерью на свои личные нужды.

Также, согласно счету №8307-01-2406 от 24 июня 2022 года на сумму в размере сумма и квитанции №1-5-375-701-025 от 29 июня 2022 года на сумму в размере сумма истцом была оплачено Подстолье из металла с порошковой покраской в количестве 1 шт., которое установлено в квартире у Акчуриной М.Н.

В связи с возникновением конфликта между Игониным С.В. и Синевой Н.Г., 9 февраля 2023 года Игонин С.В. вылетел в адрес и вернулся 18 марта 2023 года. Вернувшись домой, истец в квартиру не смог попасть, в доступе в жилое помещение истцу отказано, при этом личные вещи остались внутри спорной квартиры, часть из которых истцу возвращена; истец неоднократно обращался в правоохранительные органы. 23 июня 2023г. истец направил ответчикам претензию, однако ответа не получил, денежные средства истцу не возмещены, часть вещей не возвращена.

Синева Н.Г. переводила на счет Игонина С.В. в адрес денежные средства в следующих размерах: сумма от 5 февраля 2022 (справка о движении средств исх. №68664 от 19 августа 2024 - внутренний перевод на договор 5086917357 (стр. 45); сумма от 27 февраля 2022 (справка о движении средств исх. №68664 от 19 августа 2024 - внутренний перевод на договор 5086917357 (стр. 39); сумма от 1 марта 2022 (справка о движении средств исх. №68664 от 19 августа 2024 - внутренний перевод на договор 5086917357 (стр. 39); сумма от 1 марта 2022 (справка о движении средств исх. №68664 от 19 августа 2024 - внутренний перевод на договор 5086917357 (стр. 38); сумма от 1 марта 2022 (справка о движении средств исх. № 68664 от 19 августа 2024 - внутренний перевод на договор 5086917357 (стр. 38); сумма от 3 марта 2022 (справка о движении средств исх. №68664 от 19 августа 2024 - внутренний перевод на договор 5086917357 (стр. 38); сумма от 3 марта 2022 (справка о движении средств исх. № 68664 от 19 августа 2024 - внутренний перевод на договор 5086917357 (стр. 38); сумма от 7 марта 2022 (справка о движении средств исх. №68664 от 19 августа 2024 внутренний перевод на договор 5086917357 (стр. 37); сумма от 8 марта 2022 (справка о движении средств исх. № 68664 от 19 августа 2024 внутренний перевод на договор 5086917357 (стр. 37); сумма от 22 марта 2022 (справка о движении средств исх. №6866е4 от 19 августа 2024 - внутренний перевод на договор 5086917357 (стр. 34); сумма от 24 марта 2022 (справка о движении средств исх. № 68664 от 19 августа 2024 внутренний перевод на договор 5086917357 (стр. 33); сумма от 24 марта 2022 (справка о движении средств исх. №68664 от 19 августа 2024 - внутренний перевод на договор 5086917357 (стр. 30); сумма от 19 апреля 2022 (справка о движении средств исх. №68664 от 19 августа 2024 - внутренний перевод на договор 5086917357 (стр. 28); сумма от 4 мая 2022 (справка о движении средств исх.№68664 от 19 августа 2024 - внутренний перевод на договор 5086917357 (стр. 25); сумма от 12 мая 2022 (справка о движении средств исх. №6866е4 от 19 августа 2024 - внутренний перевод на договор 5086917357 (стр. 24); сумма от 2 июня 2022 (справка о движении средств исх. №68664 от 19 августа 2024 - внутренний перевод на договор 5086917357 (стр. 18); сумма от 16 июня 2022 (справка о движении средств исх. №68664 от 19 августа 2024 - внутренний перевод на договор 5086917357 (стр. 15); сумма от 26 июля 2022 (справка о движении средств исх. №6866е4 от 19 августа 2024 - внешний перевод по номеру телефона телефон (стр. 10).

Договор № 5086917357 заключен между Игониным С.В. и адрес Банк», что подтверждается справкой о движении средств исх. № f7fa3075 от 23 июля 2024 (том 2 л.д. 41 - 108). Номер телефона телефон принадлежит Игонину С.В., что не оспорено (том №1 л.д. 38 - 40, 89, 105, 112, 114).

Синевой Н.Г. переведено Игонину С.В. денежных средств на общую сумму сумма, часть из которых возвращена ей Игониным С.В. в сумме сумма от 7 марта 2022 и сумма от 13 марта 2022 года.

Разрешая заявленные первоначальные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что между сторонами сложились фактические отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, в связи с чем, поскольку согласия на улучшение своего имущества ответчик Акчурина М.Н. не давала, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось, суд пришел к выводу, что оснований для компенсации истцу стоимости произведенных неотделимых улучшений не имеется.

Вместе с этим, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку не представлено доказательств соглашения между сторонами об оплате истцом данных услуг с последующей компенсаций, при том, что истец сам был зарегистрирован в спорной квартире.

Также суд не нашел оснований для взыскания с ответчиков компенсации за оплаченный отдых, поскольку из выписки по счету адрес, предоставленной истцом (л.д. 13), не усматривается, чей конкретно отдых оплачивал Игонин С.В.; договор о реализации туристского продукта в материалы дела также не представлен.

Однако суд признал обоснованными требования Игонина С.В. о взыскании с ответчика Синевой Н.Г. суммы денежных средств в размере сумма (том № 1 л.д. 206-208) и сумма (том № 1 л.д. 209) в качестве неосновательного обогащения, поскольку доказательств обоснованности получения Синевой Н.Г. данных денежных средств суду не представлено, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с Синевой Н.Г. в пользу Игонина С.В.

Требования истца Игонина С.В. о том, что ответчики удерживают у себя часть личных вещей истца Игонина С.В. отклонены судом, поскольку материалы дела не содержат доказательств нахождения указанных вещей в распоряжении ответчика.

Разрешая встречные исковые требования, суд нашел обоснованными требования о взыскании с Игонина С.В. неосновательного обогащения на сумму сумма, (том № 2, л.д. 6-7), поскольку доказательств обоснованности получения Игониным С.В. данной суммы от Акчуриной М.Н. не представлено, договорные отношения по получению Игониным С.В. данной суммы денежных средств, между сторонами отсутствуют; получение на свой счет указанных денежных средств Игонин С.В. не оспаривал.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за период с 9 января 2024 года по 5 августа 2024 года в сумме сумма, суд пришел к выводу, что требования Акчуриной М.Н. о взыскании с Игонина С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что доказательств обоснованности получения Игониным С.В. суммы в размере сумма от Синевой Н.Г. не представлено, договорные отношения по получению Игониным С.В. данной суммы денежных средств между сторонами отсутствуют; получение на свой счет указанных денежных средств Игонин С.В. не оспаривал, а доводы Игонина С.В. о том, что его личная банковская карта находилась в пользовании Синевой Н.Г. объективно ничем не подтверждено; суд пришел к выводу о взыскании с Игонина С.В. в пользу Синевой Н.Г. суммы в размере сумма, а также процентов за период с 9 января 2024 года по 6 сентября 2024 года в сумме сумма, применив положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания суммы процентов по день фактического исполнения обязательств суд не установил.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд счел возможным взыскать в пользу истца Игонина С.В. с ответчика Синевой Н.Г. сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, поданной представителем истца, о том, что неявка в судебное заседание связана с ожиданием прохождения осмотра, проводимого судебными приставами; суд рассмотрел дело без участия сторон, при этом предыдущее судебное заседание откладывалось для предоставления истцом доказательств, необходимых для всестороннего и объективного рассмотрения дела, не могут служить основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку уважительных причин, связанных с неявкой сторон и их представителей, судебная коллегия не усматривает.

Указания представителя истца в жалобе на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, свидетельствующих об оплате товаров, работ, услуг по квартире, собственником которой является ответчик, отклоняется коллегией, поскольку по правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайство, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда. При этом все необходимые документы для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу имелись в материалах дела.

Вместе с этим, учитывая, что изначально истцом в добровольном порядке, в силу личных отношений с ответчиком, без обязательства возврата с ее стороны, были понесены расходы на обустройство жилого помещения с целью совместного проживания в нем, то последующее изменение личных взаимоотношений сторон не является основанием для квалификации сложившихся между ними правоотношений, как вытекающих из неосновательного обогащения.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе представителя ответчика, о том, что истец самостоятельно оплатил путевку, о которой ответчику неизвестно, и не вправе требовать денежные средства за это; истцом не представлено доказательств перевода сумма, в результате которого ответчик являлась бы выгодоприобретателем по транзакции, признаются коллегией несостоятельными, так как в материалах дела представлены квитанция на сумму сумма (том № 1, л.д. 206) и выписка на сумму сумма (том 1, л.д. 209), что подтверждает осуществление денежных переводов от истца к ответчику Синевой Н.Г., при этом доказательств обоснованности получения указанных сумм Синевой Н.Г. не представлено, договорных отношений по получению ей данных сумм не установлено, из чего судебная коллегия делает вывод о наличии у суда первой инстанции оснований признать денежные средства в размере сумма неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

Таким образом, апелляционные жалобы не содержат правовых оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Головинского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Игонина С.В., представителя ответчика Синевой Н.Г. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: