Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио дело № 7-12986/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев ходатайство защитника адвоката фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Головинского районного суда адрес от 28.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Султонджоновой Шамимы Худжаисмоиловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 28.12.2023 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник адвокат Казаков А.Л. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства защитник указал, что срок на подачу жалобы на постановление по делу подлежит восстановлению, в связи с отсутствием его в России после решения суда.

фио и защитник адвокат Казаков А.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Головинского районного суда адрес от 28.12.2023 г. была получена Султонджоновой Ш.Х. в день вынесения постановления – 28.12.2023 г., что подтверждается распиской, заполненной Султонджоновой Ш.Х. собственноручно (л.д. 26).

Следовательно, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 29.12.2023 г. и истек 07.01.2024 г.

Жалоба на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 28.12.2023 г. направлена в суд первой инстанции 25.01.2024 г. (л.д. 30-36), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

На момент подачи жалобы постановление судьи Головинского районного суда адрес от 28.12.2023 г. вступило в законную силу.

Доводы защитника о его отсутствии в России после решения суда к уважительным причинам пропуска процессуального срока отнести нельзя, поскольку они не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления суда.

Ходатайство защитника адвоката фио не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника адвоката фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Головинского районного суда адрес от 28.12.2023 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника адвоката фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Головинского районного суда адрес от 28.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Султонджоновой Шамимы Худжаисмоиловны отклонить.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева