Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-5757/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

обвиняемой Шпагиной Е.А.,

защитника – адвоката Мантышева А.Х.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Шпагиной Е.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 28.12.2023 г., которым

Шпагиной Елене Анатольевне, паспортные данные и жительнице адрес, гражданке РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (6 преступлений), ч.4 ст.159 (6 преступлений) УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 26 суток, т.е. до 02.03.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 02.08.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другими уголовными делами.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио задержана 06.12.2023 г., в тот же день ей предъявлено указанное обвинение, 08.12.2023 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 02.03.2024 г.

В апелляционной жалобе обвиняемая просит постановление отменить, изменить ей меру пресечения на более мягкую, указывает, что по месту регистрации она не проживает и не работает по состоянию здоровья, проживает в г.Москве у своей родной сестры, где на период следствия может находится под домашним арестом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении множества тяжких преступлений, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемой срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемой учтены судом при принятии решения.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 28.12.2023 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: