Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-262/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б.,

с участием:

обвиняемой Местоян М.Г.,

защитника – адвоката Зверева Д.В.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Хильмановича А.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 21.12.2023 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Местоян М.Г., паспортные данные, , гражданки РФ, ... обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

и в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 11 суток, т.е. до 30.01.2024 г., с установленными в порядке 107 УПК РФ запретами, приведенными судом в постановлении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 30.10.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другими уголовными делами.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Местоян задержана 19.12.2023 г., 20.12.2023г. день ей предъявлено указанное обвинение, 21.12.2023 г. судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 30.01.2024 г.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, указывает, что суд при принятии решения не принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения, ее активную роль в организованной преступной группе, соучастники которой еще устанавливаются, отсутствие источника дохода, что свидетельствует о возможности обвиняемой скрыться, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

По смыслу закона мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана судом лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и когда имеются данные, что обвиняемый имеет реальную возможность совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Указанный перечень оснований является исчерпывающим для избрания такой меры пресечения.

Органом следствия Местоян обвиняется в совершении тяжких преступлений.

Вместе с тем, ее личность установлена, она является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию в Московской обл., ранее не судима.

Каких-либо данных о намерении Местоян скрыться, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу органом следствия не представлено.

В настоящее время Местоян от органов следствия не скрывается, сведений о нарушении домашнего ареста прокурором не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для избрания Местоян самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимости избрания ей меры пресечения в виде домашнего ареста соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 21.12.2023 г. в отношении Местоян М.Г. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: