Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев заявление фио, фио и фио о разъяснении решения суда и исправлении описки в решении суда по гражданскому делу № 2-795/23,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2023 года Головинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-795/23 вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «Дианик -Эстейт» о взыскании денежных средств с фио, фио и фио

20 декабря 2023 года в суд от фио, фио и фио поступило заявление о разъяснении решения суда и исправлении описки в решении суда от 11 октября 2023 года, вынесенном по гражданскому делу № 2-795/23. Заявители просят :

- разъяснить, кто из ответчиков проживает и/или зарегистрирован по месту жительства в территориальной подсудности Головинского районного суда адрес,

-разъяснить конкретный адрес этого ответчика,

- разъяснить документ, подтверждающий адрес регистрации о этого ответчика,

- разъяснить, вступило или нет в законную силу определение мирового судьи от 12 июля 2021 года,

- разъяснить нормы права, которыми руководствовался суд при вынесении решения,

- разъяснить номер страницы и абзаца в решении, где судом дана правовая оценка,

- произвести исправление описки в решении суда от 11 октября 2023 года посредством исключения из текста решения последнего абзаца на странице 3.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Решением Головинского районного суда адрес от 11 октября 2023 года постановлено взыскать в пользу ООО «Дианик -Эстейт» : с фио денежные средства в сумме сумма; с фио денежные средства в сумме сумма и с фио денежные средства в сумме сумма

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Поскольку указанное решение суда изложено в понятных формулировках, неясных выводов не содержит, отвечает требованиям исполнимости судебного решения, а потому не нуждается в судебном толковании, суд приходит к выводу, что в силу ст. 202 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления фио, фио и фио о разъяснении решения суда от 11 октября 2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда суд учитывает явную надуманность доводов заявителей, поскольку определение места жительства ответчиков, документов, подтверждающих их место жительства и вопрос вступления в законную силу определения мирового судьи от 12 июля 2021 года предметом разрешенного судом спора не является. Требования разъяснении норм права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, и разъяснения номера страницы и абзаца в решении, где судом дана правовая оценка, также очевидно надуманы, так как нормы права указаны в тексте решения, их место положение в тексте решения определяется однозначно и затруднений не вызывает.

Как усматривается из текста решения суда, судом указаны нормы права, на которых основаны выводы относительно предмета спора, каковым является ненадлежащее исполнение фио, фио и фио своих обязанностей по несению расходов на содержание принадлежащего им имущества, существование задолженности и её размер. В этой части решения суда также не содержит неясностей, подлежащих толкованию в соответствии со ст. 202 ГПК РФ.

Заявителем не названы и судом не установлены описки в решении суда от 11 октября 2023 года, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст. 200 ГПК РФ основания для вынесения определения об исправлении описки. Заявление в части исправления описки в виде исключения абзаца решения суда не подпадает под понятие описки, противоречит положениям ч.1 ст. 200 ГПК РФ , прямо предусматривающей запрет на изменение решения суда после его объявления.

Доводы заявителей по существу сводятся к несогласию с решением суда в части определения подсудности спора, что является основанием для обжалования судебного решения в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления фио, фио и фио о разъяснении решения суда и исправлении описки в решении суда по гражданскому делу № 2-795/23 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: