Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-6277/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи адресМ.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе фио на постановление Головинского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года, которым заявителю возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, не возражавшего по апелляционной жалобе, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела № ... от 25.04.2023 г., вынесенное следователем ... по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года жалоба заявителю возвращена для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ. Ссылается на отсутствие оснований для возвращения жалобы, полагая, что жалоба соответствовала требованиям ст. 125 УПК РФ. Ссылается, что копия постановления о возбуждении уголовного дела ему вручена не была, в связи с чем она и не была приложена к жалобе. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу УПК РФ заявитель вправе обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию

В соответствии со УПК РФ, УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено судом первой инстанции по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Возвращение жалобы заявителю возможно лишь в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

Возвращая жалобу заявителю фио, находящемуся в условиях следственного изолятора, суд обосновал свое решение тем, что заявителем к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела, а также не указано какие именно конституционные права и свободы заявителя нарушены, чем затруднен его доступ к правосудию, полагая, что отсутствуют сведения, подтверждающие наличие самого предмета обжалования применительно к требованиям УПК РФ.

Вместе из жалобы заявителя усматривается, что им обжалуется постановление о возбуждении уголовного дела № ... от 25.04.2023 г., вынесенное следователем ... по адрес ГУ МВД России по адрес фио, что является предметом рассмотрения жалобы в порядке УПК РФ, затрагивает права и интересы заявителя.

При этом, не является препятствием для рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствие приложенной к жалобе копии обжалуемого постановления, при указании в жалобе всех данных о его вынесении. Кроме того, отсутствие в жалобе указаний на конкретные права и свободы, которые были нарушены, основанием для возвращения жалобы в порядке УПК РФ заявителю также не является.

Таким образом, приведенные судом доводы, послужившие поводом для возвращения поданной в суд в порядке УПК РФ жалобы, не свидетельствуют о наличии у суда препятствий для рассмотрения жалобы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции было вынесено без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с этим суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным, обоснованным и соответствующим требованиям УПК РФ, поэтому, учитывая положения - УПК РФ, принимает решение об отмене указанного постановления, а поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения неустранимы при рассмотрении материалов жалобы в суде апелляционной инстанции, - суд апелляционной инстанции принимает решение о передаче материалов жалобы в порядке УПК РФ на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года, которым заявителю фио возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: