Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-3075/23

77MS0444-01-2023-000659-11

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Тургунова У.У.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 441 адрес от 30.11.2023, которым фио фио Угли признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 441 адрес от 30.11.2023 фиоУ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, фиоУ ставит вопрос об отмене данного постановления, поскольку у Тургунова У.У.У отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения, он убедился в отсутствии у потерпевшей каких-либо претензий, необходимости вызова на место сотрудников ДПС и скорой помощи; процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, поскольку последний был лишен права на переводчика; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку по делу было проведено административное расследование; при назначении наказания суд не учел обстоятельства смягчающие ответственность, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности.

адресУ.У. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд сел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Силкина Д.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судом первой инстанции в полном объеме проверены все обстоятельства совершенного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1.1 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном транспорте, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 22.10.2023 в 22 часа 45 минут по адресу: адрес, фиоУ., управляя транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный знак ТС Е551ВА797, начал движения с открытой дверью, в результате чего из машины выпала пассажир Силкина Д.Ю., которая получила телесные повреждения в виде: ушиба и ссадины лба, ушиба локтевого сустава, которые были диагностированы в ГП № 22, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия Тургунова У.У.У. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и вина Тургунова У.У.У подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении №77ФП629290 от 26.10.2023, в котором изложено событие правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от № 77 МР 0103507 от 25.10.2023, согласно которому осмотрен участок проезжей части по адресу: адрес.; схемой ДТП и фотоматериалом; рапортами ответственного от руководства врио командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, старшего инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по факту ДТП, произошедшего 22.10.2023, в результате которого пострадала Силкина Д.Ю.; карточкой происшествия №16577950 от 22.10.2023, согласно которой в Городскую поликлинику №22 доставлена Силкина Д.Ю. с повреждениями, полученными в со слов последней в результате дорожно - транспортного происшествия; письменными объяснениями Тургунова У.У.У., согласно которым он хотел отвезти Силкину Д.Ю. в отделение полиции, так как она отказалась оплачивать проезд, в момент движения автомобиля Силкина Д.Ю. открыла дверь, пыталась выйти, в связи с чем он (Тургунова У.У.У.) продолжил движение, чтобы потерпевшая не вышла, после чего Силкина Д.Ю. выпала из автомобиля и ушла, в связи с чем он (фиоУ.) не стал вызывать сотрудников ГИБДД; письменными объяснениями Силкиной Д.Ю., согласно которым 22.10.2023 она двигалась в такси марка автомобиля государственный регистрационный знак ТС Е551ВА797, по прибытии в конечную точку маршрута сообщила водителю об отсутствии денежных средств для оплаты проезда, после чего водитель, повышая голос, начал движение автомобиля, на светофоре, когда автомобиль остановился, она (Силкина Д.Ю.) открыла дверь, что выйти из автомобиля, но водитель начал движение, из-за чего она (Силкина Д.Ю.) упала, ударившись головой и локтем; путевым листом легкового такси серии 1600 № 1456871 от 24.10.2023; свидетельством о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС Е551ВА797; компакт-диском с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тургунова У.У.У состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Тургунова У.У.У, также не имеется.

Доводы Тургунова У.У.У об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения, состава правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Тургунова У.У.У в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме, поскольку фиоУ был явно осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия в результате которого были причинены телесные повреждения Силкиной Д.Ю., однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения от выполнения соответствующих требований Правил дорожного движения, а также административной ответственности.

Отсутствие со стороны потерпевшей претензий к водителю Тургунову У.У.У непосредственно после дорожно – транспортного происшествия относительно причинения травмы не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного Тургунову У.У.У административного правонарушения и виновности последнего в его совершении, поскольку действующие правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте. При этом из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия следует, что после того, как потерпевшая выпала из автомобиля, она продолжила оставаться в непосредственной близости к месту дорожно-транспортного происшествия, которое покинул фиоУ

Таким образом, изложенные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях Тургунова У.У.У состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основания для иной квалификации его действий отсутствуют.

Доводы настоящей жалобы о нарушении права Тургунова У.У.У, которому, как гражданину, плохо владеющему русским языком, не был предоставлен переводчик, суд находит несостоятельными.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Представленная совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что фиоУ владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Права, предусмотренные ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ Тургунову У.У.У разъяснены, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах протокола разъяснения прав, при этом фиоУ. указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, является несостоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не следует, что проводилось административное расследование и выполнялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Тургунова У.У.У и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Тургунова У.У.У в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тургунова У.У.У, не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тургунова У.У.У состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Тургунова У.У.У, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначив наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения Тургунова У.У.У к административной ответственности не нарушены. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 441 адрес от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тургунова фио Угли оставить без изменения, жалобу Тургунова У.У.У. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева