Определение об отказе в принятии заявления к производству

№ 13-2027/2023

77RS0005-02-2023-014997-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы фио,

рассмотрев заявление ФИО об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 21.11.2018 года, вступившим в законную силу 28.12.2018 года, удовлетворен иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения вышеуказанного иска по заявлению истца определением суда Головинского районного суда г.Москвы от 30.07.2018 года был наложен арест в пределах заявленных исковых требований в размере сумма на транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет бледно-коричневый, двигатель № F16D3 1813002, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 36 УС №183423.

10.01.2023 года ФИОбратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2023 года удовлетворено заявлениФИО, отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Головинского районного суда г.Москвы от 30.07.2018 года в виде наложения ареста на транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет бледно-коричневый, двигатель № F16D3 1813002, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 36 УС №183423, в пределах заявленных исковых требований в размере сумма

24.07.2023 года ФИОбратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указывая, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку определением Головинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2023 года удовлетворено аналогичное заявлениФИО о снятии ареста с имущества, определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось, суд считает, что в принятии заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.134, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО в принятии заявления о снятии ареста с имущества.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО