Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

дело № 12-3058/23

77RS0005-02-2023-015116-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, в ходе изучения при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Ингольф» фио на постановление № 10671231124000000196 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба генерального директора ООО «Ингольф» фио на постановление № 10671231124000000196 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, генеральный директор ООО «Ингольф» обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит передаче по подсудности в Гаврилов-Ямский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2016 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на 51 км. + 620 м. адрес – Гаврилов-Ям - Ярославль, адрес, находящийся в зоне деятельности Гаврилов-Ямского районного суда адрес, то жалоба генерального директора ООО «АМЛ» подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Гаврилов-Ямский районный суд адрес.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для принятия данной жалобы к производству Головинского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 и ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу генерального директора ООО «Ингольф» фио на постановление № 10671231124000000196 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, для рассмотрения в Гаврилов-Ямский районный суд адрес по подсудности.

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию определения от 07 декабря 2023 года по жалобе генерального директора ООО «Ингольф» фио на постановление № 10671231124000000196 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о направлении её для рассмотрения по подсудности в Гаврилов-Ямский районный суд адрес.

Приложение: копия определения на 2-х листах.

Судья: Е.С. Астахова