Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-3269/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Головинского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ фио.

Заслушав выступление прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника СО ОМВД России по адрес фио

Постановлением суда от 13 декабря 2023 года в принятии жалобы заявителю отказано.

В апелляционной жалобе фио, выражая несогласие с постановлением, считает, что оно не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указывает, что суд не указал мотивов, по которым отказался признать его право на реабилитацию. Ссылается на показания фио фио, которая фактически подтвердила его показания в суде, что является основанием для прекращения уголовного дела на основании ст. 24 УПК РФ. Просит удостовериться в том, что фио фактически подтвердила его невиновность, отменить постановление суда от 13 декабря 2023 года и признать за ним право на возмещение вреда, предусмотренного главой 18 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор просил оставить постановление суда без изменения, возражая против приведенных доводов.

Суд апелляционной инстанции, выслушав прокурора по доводам жалобы, изучив представленные материалы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу положений УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. При этом обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

В ходе предварительной подготовки, суд, исходя из доводов, приведенных в жалобе, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, учитывая, что досудебная стадия производства по уголовному делу окончена, приговор по уголовному делу постановлен и вступил в законную силу, которым в том числе проверены доводы фио в отношении потерпевшей фиофио Принимая во внимание характер приведенных фио в жалобе доводов о недостоверности показаний потерпевших, фактически направленных на оспаривание установленных судом в приговоре обстоятельств, суд верно отказал в принятии жалобы к производству, учитывая, что доводы фактически сводятся к несогласию с приговором и их проверка проводится при обжаловании приговора в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы в постановлении, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Принятое судом решение в ходе предварительной подготовки соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, вынесено в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в рамках заявленных заявителем требований.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: