Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-4277/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал № Ма-836/2023 по частной жалобе представителя административного истца по доверенности фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года, которым возвращено административное исковое заявление Корольковой Анны Андреевны к Отделу МВД по адрес, Отделу МВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Королькова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД по адрес, Отделу МВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия).

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца по доверенности фио просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая об ошибочности выводов судьи суда первой инстанции о неподсудности дела данному суду.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что дело по заявленным Корольковой А.А. требованиям неподсудно данному суду, предъявлено без соблюдения требований части 2 статьи 22 КАС РФ, указание в качестве административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является формальным.

С указанным выводом суда согласиться не представляется возможным.

На основании КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным настоящего Кодекса.

КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в настоящего Кодекса.

КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Так, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Как следует из представленных материалов, Королькова А.А. оспаривает действия Отдела МВД по адрес, Отдела МВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес.

Подсудность дела по заявленным требованиям, учитывая, что полномочия УВД по адрес ГУ МВД России по адрес распространяются на весь округ, определяется территорией, на которой возникли правовые последствия оспариваемого административным истцом решения – Отдела МВД по адрес.

Предъявление требований к иным административным ответчикам не свидетельствует о нарушении административным истцом правил подсудности.

При таком положении определение суда подлежит отмене с возвращением в районный суд для рассмотрения иска Корольковой А.А. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года отменить, материал направить в районный суд для разрешении вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья фио