Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Королева А.А. дело № 7-9323/2024

РЕШЕНИЕ

5 июня 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и письменные дополнения к ней Ахмедова Э.Т.оглы на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года, которым

Ахмедов Энвер Тахир оглы, паспортные данные, гражданин адрес, семейное положение, несовершеннолетних детей не имеет, работает в ООО «наименование» должность, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Гурьевым П.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30 ноября 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Щепоткиным Д.В. в отношении Ахмедова Э.Т.оглы был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Ахмедов Э.Т.оглы обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В судебном заседании Ахмедов Э.Т.оглы представил письменные дополнения к жалобе, доводы которых, а равно и доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Потерпевшая Джаббарлы Н.М.кызы и её представитель Кочетков М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей и её представителя в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и письменных дополнений к ней, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее также – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 октября 2023 года примерно в 10 час. 00 мин. водитель Ахмедов Э.Т.оглы, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № 4 по ул. Софьи Ковалевской в г. Москве, совершил наезд на пешехода Джаббарлы Н.М.кызы, причинив ей согласно заключения эксперта № 2324101704 вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Ахмедова Э.Т.оглы были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие данного административного правонарушения и вина Ахмедова Э.Т.оглы в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фототаблицей; карточками происшествия; сводкой о ДТП; письменными объяснениями Ахмедова Э.Т.оглы, потерпевшей Джаббарлы Н.М.кызы; заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 ноября 2023 года № 2324101704; иными материалами дела.

Данным доказательствам судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Джаббарлы Н.М.кызы находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ахмедова Э.Т.оглы, а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельства правонарушения судьёй установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ахмедова Э.Т.оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы письменных дополнений к жалобе о том, что в обжалуемом постановлении указано о неявке потерпевшей Джаббарлы Н.К.кызы, хотя последняя в судебное заседание явилась и заявляла ходатайства, могут свидетельствовать лишь о возможно допущенной описке, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Равным образом подлежат отклонению утверждение заявителя в письменных дополнениях к жалобе о том, что судом не рассмотрены ходатайства Ахмедова Э.Т.оглы и потерпевшей Джаббарлы Н.К.кызы о снижении размера административного наказания.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить заявленное ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства Ахмедовым Э.Т.оглы были заявлены ходатайство о приобщении к материалам дела документов (л.д. 76-77), потерпевшей Джаббарлы Н.К.кызы – ходатайства о допуске представителя (л.д. 65) и о снижении размера административного наказания путём назначения минимального наказания в виде штрафа (л.д. 86-87), представителем потерпевшей Кочетковым М.В. – ходатайства об ознакомлении с материалами дела (л.д. 54) и о переносе рассмотрения дела (л.д. 60).

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства потерпевшей Джаббарлы Н.К.кызы о снижении размера административного наказания путём назначения минимального наказания в виде штрафа отказано (л.д. 88). Остальные ходатайства были судом удовлетворены.

Представленное в настоящем судебном заседании ходатайство Ахмедова Э.Т.оглы о снижении размера административного наказания, датированное 18 декабря 2023 года, не свидетельствует о том, что такое ходатайство было заявлено в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела такое ходатайство отсутствует и доказательств того, что данное ходатайство каким-либо образом было представлено заявителем судье районного суда, не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы, назначено Ахмедову Э.Т.оглы в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 28), что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда обосновано признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Ахмедову Э.Т.оглы наказания, в том числе тех, которые указаны заявителем в жалобе (работа должность, готовность возместить ущерб потерпевшей), не имеется. Назначенное Ахмедову Э.Т.оглы административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Ахмедова Э.Т.оглы к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ахмедова Энвера Тахира оглы, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу и письменные дополнения к ней Ахмедова Э.Т.оглы – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин