Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1- 688/2023

УИД: 77RS0005-02-2023-014741-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 15 декабря 2023 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Мищенко А.Д.,

потерпевшего А.О.В.,

подсудимого Григорьева А.К., защитника – адвоката Кутузовой Е.Г., представившей удостоверение № 739 и ордер № 079779 от 15 декабря 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева Артёма Константиновича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.К. органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Григорьев А.К. 17 октября 2023 г. в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 53 к. 1 в металлическом гараже № 57 тайно похитил четыре автомобильных колеса в сборе, принадлежащие А.О.В., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 45 595 руб. 44 коп.

Потерпевший А., подсудимый Григорьев, защитник Кутузова в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, добровольно вернув имущество, принес извинения, которые А. приняты, каких –либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель Мищенко возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагаю, что имеются основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, Григорьев ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, обучается в колледже, примирился с потерпевшим, принес извинения, загладил причиненный вред в полном объеме, добровольно возвратив принадлежащее А. имущество; вину в совершении преступления признал, указав, что искренне раскаивается в содеянном, при этом потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в письменном заявлении.

Каких-либо оснований при указанных обстоятельствах для отказа в удовлетворения заявленного потерпевшим, подсудимым и его защитником ходатайства суд не усматривает, приведенные в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимому Григорьеву разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Григорьева Артёма Константиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Григорьева Артёма Константиновича от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Григорьеву А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – четыре автомобильных колеса в сборе – оставить по принадлежности А. О.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.