Приговор

1-691\23 77RS0005-02-2023-014745-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мищенко А.Д.

подсудимого Левченко В.В.

защитника - адвоката фио

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Левченко Вадима Вячеславовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 27.07.2015 г. Тимирязевским районным судом адрес по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.161, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 04.04.2019 года по отбытии наказания; 01.10.2019 г. Тимирязевским районным судом адрес п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 14.04.2021 г. по отбытии наказания; 02.08.2022 г. Коптевским районным судом адрес по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 27.07.2023 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Левченко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Левченко В.В.) примерно в 12 час. 20 мин. 09 октября 2023 г., более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: адрес, подошел к электровелосипеду «Минако», припаркованному по данному адресу Эмомовым фио, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия незаметны для потерпевшего и окружающих граждан, тайно похитил с указанного электровелосипеда аккумулятор, стоимостью, согласно заключения эксперта № 2540 от 19.10.2023 г., сумма, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Эмомову Ф.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Левченко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Левченко В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия Левченко В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого Левченко В.В., а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Левченко В.В. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, возвратил похищенное, что суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим подсудимого обстоятельством. Как обстоятельство отягчающее наказание суд учитывает совершение Левченко В.В. преступления в условиях рецидива.

Реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения Левченко В.В. новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, корыстный характер содеянного, суд не находит оснований для применения к Левченко В.В. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, полагая, что наказание, не связанное с лишением свободы, будет являться несоразмерным содеянному, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Левченко В.В. наказания в виде лишения свободы, но его исправление может быть осуществлено с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в рамках ч.5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Левченко В.В. обстоятельства совершения им преступления, его общественную опасность и характер назначаемого наказания, полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Левченко Вадима Вячеславовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Левченко В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Левченко В.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях определяемых при постановке на учет.

Меру пресечения Левченко В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественное доказательство: аккумулятор для велосипеда – оставить в распоряжении потерпевшего, оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: