Приговор

дело № 1-700/23

77RS0005-02-2023-014756-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующей, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимого Челогаева Александра Евгеньевича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 123 от 08 декабря 2023 года, выданный Московской региональной коллегией адвокатов,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Челогаева Александра Евгеньевича, родившегося 19 января 1988 года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не работающего, женатого, имеющего дочь паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 16 ноября 2020 года Головинским районным судом адрес по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Челогаев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Челогаев А.Е.) в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 20 минут 26 сентября 2023 года, находясь в лифтовом холе 3 этажа, подъезда № 1, жилого дома, расположенного по адресу: адрес, обнаружил велосипед марки «Форвард Тэрра» (Forvard Terra), желтого цвета с надписью «Форвард Тэрра» (Forvard Terra), выполненной красителем синего цвета, находящийся в пользовании Ахмадеевой Э.А., принадлежащий Ахмадеевой Н.Ф.

После чего, он (Челогаев А.Е.), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ранее незнакомой ему гражданке Ахмадеевой Н.Ф., находящийся в пользовании у гражданки Ахмадеевой Э.А. и во исполнение намеченного, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 20 минут 26 сентября 2023 года, находясь в лифтовом холе 3 этажа, подъезда № 1, жилого дома, расположенного по адресу: адрес, обнаружил велосипед марки «Форвард Тэрра» (Forvard Terra), желтого цвета с надписью синего цвета «Форвард Тэрра» (Forvard Terra), стоимостью сумма, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 814/10 от 09 октября 2023 года, находящийся в пользовании Ахмадеевой Э.А., принадлежащий Ахмадеевой Н.Ф.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, он (Челогаев А.Е.) в 10 часов 20 минут 26 сентября 2023 года с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

Таким образом, в результате его (Челогаева А.Е.) преступных действий гражданке Ахмадеевой Э.А. был причинен моральный вред, а гражданке Ахмадеевой Н.Ф. был причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Челогаев А.Е., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевшей Ахмадеевой Э.А. представлено заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Челогаева А.Е., квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданина» обоснован потерпевшей Ахмадеевой Э.А. в своих показаниях, данных на предварительном следствии, и мотивирован.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Челогаев А.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания Челогаеву А.Е. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к заглаживанию вреда, причинённого потерпевшей, при отсутствии с её стороны исковых требований, что суд, согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание Челогаева А.Е., поскольку подсудимым при проверке показаний на месте были даны пояснения, способствовавшие поиску похищенного. Также то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, фактически трудоустроен, оказывает материальную помощь своей маме, являющейся пенсионером и инвалидом. Помимо этого, Челогаев А.Е. женат, имеет малолетнюю дочь, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, заботясь о ней материально, что также является смягчающим его наказание обстоятельством. При назначении наказания подлежит учёту и состояние здоровья подсудимого, который при наличии хронического заболевания службу в рядах Российской армии он не проходил, и положительной характеристики данной в суде свидетелем фио, что суд признаёт согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами, определяя наказание с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Челогаевым А.Е., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая состояние его здоровья и членов семьи, условия жизни, при отсутствии отягчающих наказание Челогаева А.Е. обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, так как осуждение 16 ноября 2020 года Головинским районным судом адрес рецидива, согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует, оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования об исполнимости наказания, наличие корыстный характер преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Челогаеву А.Е. наказания в виде исправительных работ с удержанием процента от заработка в доход государства, контроль за исполнением которого также будет подлежать УИИ по месту жительства.

Изучив данные о личности подсудимого Челогаева А.Е., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, Челогаев А.Е. ранее судим 16 ноября 2020 года Головинским районным судом адрес по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет.

Оценивая приведённые выше данные о личности подсудимого и смягчающие вину обстоятельства, приведённые выше, а также то, что Челогаев А.Е. совершил в период испытательного срока новое преступление, относящееся к категории средней тяжести, ненасильственного характера, загладил причинённый ущерб, суд, с учётом положений ч.4 ст. 74 УК РФ, сохраняет подсудимому условное осуждение по предыдущему приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Челогаеву А.Е. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении подсудимым не нарушалась, и в изменении не нуждается, а потому по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно п.п. 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при оставлении велосипеда в распоряжении потерпевшей; и оставлении при материалах дела скриншота, приобщённого свидетелей фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Челогаева Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Сохранить Челогаеву А.Е. условное осуждение по приговору Головинского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года, который исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства –

- велосипед марки «Форвард Тэрра» (Forvard Terra), желтого цвета с надписью «Форвард Тэрра» (Forvard Terra), выполненной синего цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей Ахмадеевой Н.Ф. – оставить в распоряжении последней;

- скриншот приобщенный к протоколу допроса в качестве свидетеля фио 27 сентября 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела № 12301450127000457 – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: