Приговор

Дело № 1-701/2023

УИД: 77RS0005-02-2023-014757-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 декабря 2023 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Мищенко А.Д.,

подсудимой Нефедовой В.А., защитника – адвоката Исаибова А.К., представившего удостоверение № 12426 и ордер № 4740 от 04 декабря 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нефедовой Виктории Алексеевны, (данные о личности), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нефедова В.А. совершила приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, Нефедова В.А., имея преступный умысел на незаконное приобретение и использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, предоставляющего ей право на управление транспортными средствами, в 15 часов 02 минуты 17 февраля 2022 г. возле станции метро «Водный Стадион» по адресу: гор. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 3 А, у неустановленного в ходе дознания лица незаконно приобрела и хранила при себе поддельный бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером ***, выданный 11.02.2022 года на имя Нефедовой Виктории Алексеевны, *** г.р., бланк которого согласно заключению эксперта № 2640 от 07.11.2023 года изготовлен не производством предприятия АО «Гознак», осуществляющего их производство, а именно: все реквизиты выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента ярко-малинового цвета с изображением букв «RUS» внутри – способом трафаретной печати, и который она (Нефедова В.А.) 24.10.2023 года примерно в 18 часов 00 минут предъявила ст. инспектору 2 роты ОБ ДПС *** ст. лейтенанту полиции Д.И. П. по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 6, использовав, таким образом, заведомо подложный документ, который 24.10.2023 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 6 изъят в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимая Нефедова заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Исаибов также поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Мищенко согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Нефедова обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимая заявила ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. При этом квалифицирующий признак хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения подлежит исключению как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, поскольку в нарушение положений ст. 73 УПК РФ органы предварительного расследования не установили и как следствие не указали в обвинительном акте время, место, способ и другие обстоятельства хранения изъятого у Нефедовой поддельного удостоверения.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимой, возраст и иные данные о ее личности.

Нефедова ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нефедовой, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о способе его совершения и своих действиях; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; оказание помощи близким родственникам; положительные данные о личности, содержащиеся в представленных характеристиках с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу положений УПК РФ и УК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Нефедовой предъявлено обвинение в приобретении и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством; данные, которые бы свидетельствовали об изменении степени общественной опасности деяния, инкриминируемого Нефедовой, отсутствуют.

Таким образом, условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Нефедовой наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нефедову Викторию Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Нефедовой В.А. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Москвы и Московской области без согласия указанного органа, а также возложить на нее обязанность являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Нефедовой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.