Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-703/23

77RS0005-02-2023-014760-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

адрес 18 декабря 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимого Каюмова Далера Анваровича,

защитника – адвоката Юскаева Р.Ш., представившего ордер № 3298 от 15 декабря 2023 года, выданный МГКА «Адвокат.Москва»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каюмова Далера Анваровича, родившегося 03 ноября 1988 года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, работающего кладовщиком в ООО «Инженерная компания ОБИС», разведённого, имеющего дочь паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каюмов Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Каюмов Д.А., имея умысел на совершение кражи, 30 августа 2023 года, примерно в 22 час. 22 мин., находясь в помещении дополнительного отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу адрес, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его, фио, действиями никто не наблюдает, тайно похитил с крышки банкомата АТМ 60033746 принадлежащий Лобанову А.В. кошелек «Дженуин Крокодайл Скин», стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «Статус» № 910/11 от 09 ноября 2023 г., составляет сумма, с находившимися в нем принадлежащими Лобанову А.В. денежными средствами в сумме сумма, а также принадлежащими Лобанову А.В. и не представляющими для него материальной ценности: банковской картой адрес на имя фио и банковской картой адрес Банк» на имя фио, всего похитив принадлежащего Лобанову А.В. имущества на общую сумму сумма, и причинив тем самым Лобанову А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимым Каюмовым Д.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера, с учётом категории тяжести предъявленного обвинения, и того, что Каюмов Д.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, возместил потерпевшим Лобанову А.В. материальный ущерб; в настоящий момент Каюмов Д.А. трудоустроен, откуда характеризуется положительно, оказывает материальную помощь малолетнему ребёнку.

Защитник – адвокат Юскаев Р.Ш. против прекращения уголовного дела не возражал, поддержав заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Калугина А.А. возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, полагая необходимым назначить Каюмову Д.А. наказание в рамках санкции статьи обвинения.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио, квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, на стадии расследования проверена обоснованность наличия признака значительности причинённого преступлением ущерба для фио на момент рассматриваемых событий с учётом уровня его дохода и размера похищенного.

При этом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении фио по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также суд принимает во внимание, что Каюмов Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, трудоустроен, откуда характеризуется положительно, оказывает помощь своей малолетней дочери, сам страдает хроническим заболеванием. Суд учитывает также его признание вины, раскаяние в содеянном, и возмещение материального ущерба потерпевшему Лобанову А.В. путём возврата похищенного и передачи денежных средств, который не имеет претензий к привлекаемому.

Таким образом, имеются все необходимые основания для освобождения фио от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, главой 15.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, поскольку своими действиями по возмещению причиненного ущерба он загладил причинённый преступлением вред.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения фио, освобождаемого от уголовной ответственности, условий жизни его семьи, состояния здоровья, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода по вынесении решения по делу, при условии, что в настоящий момент тот трудоустроен.

Мера пресечения Каюмову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с п.п. 5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 и главой 15.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Каюмова Далера Анваровича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Каюмова Далера Анваровича прекратить.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, предоставив в суд сведения о его исполнении.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ИНН 7712037564, КПП 774301001, лицевой счет № 04731446030, расчетный счет № -3100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ОКТМО 45336000, УИН 188803772312100049986.

Меру пресечения Каюмову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Разъяснить Каюмову Д.А., что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле;

- кошелек марки «Дженуин Крокодайл Скин», возвращённый потерпевшему Лобанову А.В. – оставить в распоряжение последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а привлекаемым в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного разбирательства ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного разбирательства.

Судья: