Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-3013/2023

77RS0005-02-2022-009051-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 04 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, ознакомившись с жалобой защитника ГУП «Московский метрополитен» по доверенности фио на постановление заместителя главного государственного инспектора субъекта Российской Федерации по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес № 75 от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора субъекта Российской Федерации по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес № 75 от 28.02.2022 ГУП «Московский метрополитен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ГУП «Московский метрополитен» по доверенности Ревунов В.В. обратился с жалобой в суд.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившее в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГУП «Московский метрополитен» было рассмотрено заместителем главного государственного инспектора субъекта Российской Федерации по пожарному надзору – заместителем начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес № 75 от 28.02.2022 по адресу: адрес. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Хамовнического районного суда адрес, в связи с чем жалоба подлежит направлению по подсудности в указанный суд по месту рассмотрения дела.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Учитывая изложенное и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ГУП «Московский метрополитен» по доверенности фио на постановление заместителя главного государственного инспектора субъекта Российской Федерации по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работе Главного управления МЧС России по адрес № 75 от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по существу в Хамовнический районный суд адрес (адрес).

Судья А.А. Королева