Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1835/23 по иску адрес к Никифорову Ивану Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2023 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1835/23 удовлетворены частично исковые требования адрес к Никифорову Ивану Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

22 ноября 2023 года ООО «НБК» обратилось в Головинский районный адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя тем, что 16 июня 2023 года между адрес (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) был заключен договор об уступке- прав (требования) №РК-06/774-23, согласно условиям которого к ООО «НБК» перешло право требования долга в отношении фио по кредитному договору №АКК 61/2014/02-02/6863 от 02 июня 2016 года, что также подтверждается актом приема – передачи прав (требований), являющимся приложением к договору. Вместе с тем оригинал исполнительного документа у заявителя отсутствует, что является основанием для выдачи его дубликата.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 сентября 2023 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1835/23 удовлетворены частично исковые требования адрес к Никифорову Ивану Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

По делу выданы исполнительные листы ФС № 042972253, ФС №042972278.

16 июня 2023 года между адрес (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) был заключен договор об уступке- прав (требования) №РК-06/774-23, согласно условиям которого к ООО «НБК» перешло право требования долга в отношении фио по кредитному договору №АКК 61/2014/02-02/6863 от 02 июня 2016 года, что также подтверждается актом приема – передачи прав (требований), являющимся приложением к договору.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определён ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым произвести замену взыскателя на его правопреемника ООО «НБК».

Вместе с тем, разрешая требования заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Судом также установлено, что исполнительные листы ФС № 042972253, ФС №042972278 направлены в адрес адрес заказным письмом (ШПИ 12571786762369), и получены 07 ноября 2023 года.

Принимая во внимание, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства утраты исполнительного документа, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления в части выдачи дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1835/23 по иску адрес к Никифорову Ивану Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства взыскателя адрес на правопреемника ООО «НБК» по гражданскому делу № 2-1835/23 по иску адрес к Никифорову Ивану Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Головинский районный суд адрес.

Судья С.С. Толоконенко