Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2997/2023

77RS0005-02-2023-013398-69

№ 12-2998/2023

77RS0005-02-2023-013397-72

РЕШЕНИЕ

адрес 25 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дела по жалобам законного представителя - генерального директора ООО «ВЕРБЕТА» фио на постановление заместителя начальника фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377239190016935 от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; на постановление заместителя начальника фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377239190016927 от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377239190016935 от 24.10.2023 ООО «ВЕРБЕТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением заместителя начальника фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377239190016927 от 24.10.2023, в редакции определения от 22.12.2023, ООО «ВЕРБЕТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, законный представитель – генеральный директор ООО «ВЕРБЕТА» фио обратился в суд с жалобами, в которых просит постановления отменить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку на момент совершения административных правонарушений транспортное средство IVEGO DAILY регистрационный знак ТС было передано в аренду физическому лицу и не находилось в распоряжении ООО «ВЕРБЕТА».

Определением от 25.12.2023 жалобы № 12-2997/2023, № 12-2998/2023 на постановления заместителя начальника фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377239190016927 от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; на постановление заместителя начальника фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377239190016935 от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 12-2997/2023.

Законный представитель – генеральный директор ООО «ВЕРБЕТА» фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобах, пояснил, что 24.10.2023 транспортное средство IVEGO DAILY регистрационный знак ТС находилось в аренде, в связи с чем вина в совершении административных правонарушениях ООО «ВЕРБЕТА» не доказана и не подтверждена.

Выслушав объяснения законного представителя – генерального директора ООО «ВЕРБЕТА» фио, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сумма прописью.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, а также обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств и перевозящие пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузы на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15.01.2021 N 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок), который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств и обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Пунктами 9 и 10 Порядка предусмотрено, что субъект транспортной деятельности должен вести на бумажном или электронном носителе журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств.

Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Приказом Минтранса России от 30.04.2021 N 145 утверждены обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила, Перечень), которые обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на основании договора перевозки; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров; физических лиц, осуществляющих эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов.

При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, является путевой лист.

Частью 2 ст. 6 данного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "ВЕРБЕТА", являясь лицом, обязанным организовывать проведение обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а также предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, 15.09.2023 в 06 часов 30 минут по адресу: адрес, г.адрес с адрес, 317 км + 500 м, допустило осуществление деятельности по перевозке грузов на транспортном средстве марки IVEGO DAILY регистрационный знак ТС под управлением фио которому в нарушение ч. 1 ст. 20 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не был проведен обязательный предрейсовый медицинский осмотр (путевой лист не предъявлялся), а также в нарушение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ не выполнил требования о проведении предрейсового контроля технического состояния указанного транспортного средства.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ВЕРБЕТА" к административной ответственности по ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ООО "ВЕРБЕТА" в совершении указанных административных правонарушениях подтверждается: протоколами об административных правонарушениях от 24.10.2023, составленных в отношении ООО "ВЕРБЕТА"; рапортами от 15.09.2023 инспектора ДПС фио МВД России «Нелидовский» об обстоятельствах выявления автомобиля IVEGO DAILY регистрационный знак ТС, под управлением фио; письменными объяснениями фио, согласно которым он перевозил лакокрасочные материалы; копиями паспорта и водительского удостоверения на имя фио; копией свидетельства о регистрации ТС IVEGO DAILY регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "ВЕРБЕТА"; карточкой учёта транспортного средства IVEGO DAILY регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "ВЕРБЕТА"; фотоматериалом; копией товарно-транспортной накладной № 2874 от 14.09.2023, согласно которой грузополучателем является ООО "ВЕРБЕТА"; копией доверенности, согласно которой ООО "ВЕРБЕТА" доверяет фио получение и передачу материальных ценностей от имени юридического лица; копией страхового полиса; решением о проведении постоянного рейда от 01.09.2023; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ВЕРБЕТА" письменными объяснениями фио; копией решения № 19 единственного учредителя ООО "ВЕРБЕТА».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО "ВЕРБЕТА" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановлений.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "ВЕРБЕТА" состава правонарушения, поскольку транспортное средство на основании договора аренды находилось в пользовании фио, суд находит несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности. К содержанию представленного законным представителем юридического лица договора № 4/23 аренды транспортного средства от 06.09.2023, актом приема-передачи автомобиля к договору аренды № 4/23 от 06.09.2023; счетом на оплату от 06.09.2023, суд относиться критически, поскольку при отсутствии платежных документов, подтверждающих исполнение условий договора, достоверно судить о времени составления вышеуказанных документов, реальности их происхождения, не представляется возможным. Отклоняя данные доводы суд также учитывает, что при остановке транспортного средства, водителем была предъявлена доверенность от имени юридического лица, а также товарно-транспортная накладная № 2874 от 14.09.2023, согласно которой грузополучателем является ООО "ВЕРБЕТА", что подтверждает допуск юридическим лицом водителя фио к управлению транспортным средством в интересах ООО "ВЕРБЕТА".

Исходя из положений КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела, вопреки доводам жалобы, отсутствуют доказательства принятия ООО "ВЕРБЕТА" всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанный требований.

ООО "ВЕРБЕТА" как перевозчик и владелец транспортного средства IVEGO DAILY регистрационный знак ТС являлось лицом, обязанным организовывать проведение обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а также предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО "ВЕРБЕТА" не усматривается.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений должностного лица.

Вместе с тем, при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении заместителем начальника фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 24.10.2023 постановлений по делам об административных правонарушениях положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения в области безопасности дорожного движения выявлены в ходе проведения одной проверки, были допущены ООО "ВЕРБЕТА" в результате единого действия (бездействия).

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО "ВЕРБЕТА" дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Таким образом, ООО "ВЕРБЕТА" подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО "ВЕРБЕТА", подлежат объединению в одно производство, а вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ООО "ВЕРБЕТА" административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства, требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которые влекут наложение административных штрафов на юридических лиц в размере сумма, ООО "ВЕРБЕТА" следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления от 24.10.2023 №18810377239190016927 и №18810377239190016935, подлежат изменению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановления заместителя начальника фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377239190016927 от 24.10.2023, в редакции определения от 22.12.2023, №18810377239190016935 от 24.10.2023, вынесенные в отношении ООО "ВЕРБЕТА" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить: назначить ООО "ВЕРБЕТА" за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева